Ny verdensorden 2024 mars

Verdensorden 2024 mars. Eduard Wagner Forordet Det er langt fra meg å angripe eller ømme noen her. Snarere er det mitt syn på ting, slik jeg tolker det nedenfor. Det kan godt være at den ene eller den andre mener at dette er et radikalt syn på ting. Men noen ganger virker det for meg at du begraver hodet i sanden. Og ikke reagere vil løse seg selv. Jeg tror denne tråden går gjennom hele skriften. Som sagt, dette er ikke paternalisme av noen, men min mening om ulike ting i og ut av. Mars 2024 Arealbruk i Merion og Østerrike. EU ser for seg å begrense arealbruken, eller reddere sagt betongen av naturen, innen 2050 i en slik grad at det ikke kommer til nye områder. Og hvordan gjør de det i Østerrike? I årevis har det vært diskutert et mål om å redusere dette fra 12 hektar til 2,5 hektar. Men det er ingen enighet om dette, som alltid er tilfelle. Nå har i midletid forbundsstatene kommet på banen og tror de kan motvirke dette med en rammelåp. Selvfølgelig mangler dette forslaget antall 2,5 hektar som det skal reduseres til, og som et resultat saksjoner hvis dette målet overslides. Nå stiller i midletid vår regjering 1 milliard til rådighet for byggeteien, som trolig vil ende opp i jordforskjeling igjen. Det er så mange bygninger, både her og i unionen, som kan revitaliseres, men de får lov til å forfalle. Et annet aspekt ved det hele er at det er en enorm konsentrasjon i Østerrike, for eksempel i mathandelen, som også delvis ønskes velkommen, men bare får kunden ut av det. Prisene for det er i midletid diktert av en håndfølt selskaper, og det handler bare om fortjenesten som skal gjøres, og ikke akkurat om det beste tilbudet. Kjøpesentret blir opprettet i utkanten av byene, hvorav noen bare kan besøkes med bil, noen som heller ikke bidrar til klimaet, og de som denne unngås og forfaller. Byggenæringen bør tenke på om det ikke vil være billigere å revitalisere sentrum med riktig infrastruktur enn å skøpe betong over i utkanten. Trømp og høyesberett. Som forventet ble ankent mot ham om sletting av enkeltstater tatt til følge. De ville ikke slippe ham inn på valglistene, som gjaldt kandidaturet til klimavalget. Men siden den tidligere presidenten allerede hadde flytt denne høyesberett i USA med tilhengere av sine egne i løpet av sin siste periode i embete, kom denne avgjørelsen ikke som en fullstendig overraskelse. Det som i midletiden er bemerkelsesverdien med denne dommen, er at den ble vedtatt enstemmig, altså også med demokratenes stemmer. Årsaken til avgjørelsen i enkeltstater var at han ble sett imovert i stormingen av Capitol i januar 2021. Men tenk hva som ville ha skjedd hvis denne avgjørelsen ikke hadde gått i hans favor, og han hadde blitt ekskludert fra alle primærvalg. Ville det ha vært et nytt rørsj på Capitol, eller kanskje mer? Setter ikke denne personen seg selv i et lys som våtsier demokratiet? Er dette et bilde som USA ønsker å vise i verden? Når er USA på vei mot når denne personen kanskje blir gjenvalgt som president i november? Som vi har hørt fra hans siste oppdrevelser og uttalelser, er han ikke akkurat uvillig til et diktatur, selv om han bare mener det retorisk. Frankfurt og integrasjon De har forsøkt å integrere flyktingene i ålys og mistykkes igjen og igjen. Enkeltstater bruker enormt mye penger på å integrere migranter i samfunnet vårt, men det kan ikke fungere. I tillegg ser de ut til å genuflykte en region ved å dekorere gatene som om hjulene er rett rundt hjørnet. Nå bør det være mulig å anta at når en person forlater sitt hjemland av en eller annen grunn, vil han eller hun integrere seg i samfunnet og ikke føle at han eller hun må påvinge befolkningen i mottaket landet sine synspunkter og meninger. Dette har absolutt ingenting å gjøre med regions utdannelse, men mye mer med det faktum at disse menneskene sannsynligvis har det bedre i sitt nye land enn i hjemlandet. Man skulle tro at de ville tilpasse seg staten. Men hvis en bygjering kalt Frankfurt føler seg tvunget til å dekorere gatene med hjulene av dere og lignet for den kommende Ramadan, er dette allerede kontraproduktivt når det gjelder integrering. Du kan spare pengene med en gang og fremfor alt bruke dem på en mer målrettet måte. Svike handlinger bare animerer og fremmer øynene av flyktninger. På denne måten later flyktningen som om han ikke trenger å ta hensyn til sin oppfattning av tro såvel som demokrati. Man kan bare håpe at en slik handling ikke setter presidens i en storby og at andre forstår dette. Tross alt, som et demokratisk samfunn var vi ikke disse innvandrene om å komme til oss, men det var deres indisjon. Man skal kunne anta at vi også aksepterer våre lover og regler i et demokrati og også forholder seg til dem. Det er sant, vi mangler kvalifiserte faderarbeidere, men er disse menneskene også slike når de tror at de vil overføre sine synspunkter og meninger til oss? Kongressen til European People's Party, EPP, i Bukaresti. Når kongresjonens president stiller til gjenvalg, er det bemerkelsesverdi at jeg ikke er noen annen kandidat til dette emnet. På den andre siden er denne personen ikke akkurat den yngste, og ungdommens bekymringer oppfattes ikke for mye av disse menneskene. Videre bør det være mulig å anta at i en demokratisk allianse som denne unionen liker å kalle seg, kan det også fremmes mot kandidater. Er denne jobben for anstrengende, fordi det ikke kan skylles løn? Men når det gjelder statsledere og allianser, bør det snart skje et generasjonsskifte. Hvis du ser på aldersgruppen til slike mennesker i forskjellige land, er det noen ganger over 60 år. Man kan nesten tro at slike herskere bare ønsker å beholde og konsolidere sine unger. Om dette er i fremtidens menneskehets interesse, er tidsomt. Mange flere yngre mennesker bør få lov til å bli valgt til slike verden, for det handler tross alt også om deres fremtid og en planet det er verdt å leve på. Selvfølgelig er den fortsatte eksistensen av planeten hvor viktig for unge mennesker, og ikke akkurat hvor nye steder opprettes som deretter brukes til produksjon av våpen. Denne generasjonen har forskjellige syn på hvordan deres fremtid skal se ut, så de bør være involvert i de daglige sakene, og ikke som den eldre generasjonen limt til ledestolene sine. Er EU fortsatt demokratisk? Det kan godt være at i et fellesskap av 27 land er det ikke alltid mulig å være av samme oppfatning. Men et av grunnprinsippene i denne regionen er at det tas beslutninger som også er i tråd med et demokrati. Men det er alltid stater som ser ting annerledes, og det er mange eksempler i EU. Det var en grunnleggende idé i denne klubben å stå samlet mot de andre stormaktene, men enkeltmedlemmer bryter alltid ut. Det kan godt være at du vil se et visst skifte til høyre på denne kloden, men hvor er det foregjeng til utseende mot de store? Noen herskere i disse medlemslandene sympatiserer også med en ATSS-årer som er ansvarlig for titusenvis av dødsfall. Hvor er så den grunnleggende demokratiske idéen til slike personer? Tilsynelattende har de mistet denne historien fra forrige århundre. Vanskelig å slå i ironi. Det er mer enn to millioner mennesker på Gaza-strypen som er forandret av sylt, og de vurderer seriøst å forskynde denne befolkningen fra havet. I tillegg kan man høre at hjelpeleveranser er blokert på grensen tidlig gutt og varetillad i liten grad. Har Israel allerede nådd det punktet hvor de aksepterer utsulting av folket og sammenligner dette med den fullstendige dødeleggelsen av Hamas? Det kan godt være at terroristene også støttes av slik mat, men hvordan får folk sultet på grunn av det? Det ser ut til at det rettes mer oppmerksomhet mot blodtøsk enn på befolkningens liv. Men det er sant, som historien har vist oss gang på gang, at folk som ikke har grunnleggende matvarer er vilje til å gjøre hva som helst. Ideen om å transportere slik mat sjøveien er nettopp nyttig i denne sammenhengen. For denne banen må infrastrukturen først opprettes, som for øyeblikket ikke eksisterer. Varetil dette er opprettet, vil uker og måneder sikkert passere. I midtetid trenger befolkningen disse middelen nå i fremtiden, ikke i fjern fremtid. Det ville være mye enklere og fremfor alt raskere å åpne grensovergangen med gutt og ikke blokkere den. Visst, i mangel av grunnleggende matvarer folket på Gaza-stripen gjør opprør i en eller annen form, så er det nok en gang ikke blokkadenes skyld, men terroristenes. Det er det samme som alltid. I politikken tar du alltid den vanskeligere veien enn å bruke eksisterende infrastruktur. Man kan nesten tro at slike handlinger også driver eskaleringsspiralen. Men hvem har skylden hvis vi reagerer på den skadede tiden? Streikebølger i Tyskland Når man stadig hører om nye streiker i vårt naboland, hvilket det som om aktørene ikke er klar over hva de gjør, det er riktig at de ansatte nå tar en sterkere posisjon fordi de er på jakt etter faderarbeidere som de er mange på. I samme åndedrag er det i midlertid også bemerkelsesverdig hvordan ulike personer, fra arbeidsgivers side fyller rommene sine med noen ganger for høye gebyr. Og det er ikke en gang snakk om bonuser og lignende. Nå er i midlertid ikke Forbundsrepublikken Tyskland akkurat en liten økonomisk faktor, men snarere er andre land og økonomiske partnere mye mer avhengige av den tyske økonomien som drivkraft. Hvis man tenker på Østerrike, for eksempel, det kan være at man først tenker på sitt eget levebø, men med krav med et økonomisk aspekt bør man også være oppmerksom på hva slike ønsker oppnår. Hvis slike streker da initierer at dette forårsaker skade på nasjonaløkonomien og aktiemillioner, så bør det være mer forståelse fra de involverte, og ikke akkurat på gatene med demonstrasjoner. Hvis slike streker ikke snart bringes under kontroll, ville det absolutt ikke være kunstig for verdensøkonomien. Om de enkelte aktørene også er klar over dette, er tilsynet ned annet spørsmål. Hvis innbyggende i denne stormakten blir kalt til valgurene i løpet av de neste dagene, kan dette absolutt ikke beskrives som et fritt valg. De skal velge president for de neste årene. Men siden all opposisjon har vært forhindret fra Delta i en slik avstemning helt fra begynnelsen, oppstår spørsmålet om hvor demokratisk den vil bli gjennomført. Den sittende presidenten er allerede bekreftet som president før denne beslutningen, og kalles også Putin, slik han har vært i årvis. I en hvilken som helst annen demokratisk stat kan du velge mellom flere kandidater eller partier. Dette gjelder også til en viss grad for disse valgene, for bare motstanderne har ingen sjanse. Så hvorfor holde en slik avstemning når du allerede kan anta hvem som vil vinne dette valget? Dette handler absolutt ikke bare om valgfrihet, men også om at mye penger blir sprengt bare for å unngå at det ser ut som om denne avstemningen gjennomføres i et diktatur, skulle man tro. Det er bare nødvendig å observere hvordan valgetakelsen er. Hvis dette var veldig lavt, kunne man allerede se at Syverén ikke akkurat er enig med ledestillingen til den nåværende presidenten. Egen radio og fjernsyn for herskerne er dette dagens måte å ta tak i mediene på. Som det kan observeres igjen og igjen, er det slik at svært slagt etter et valg til de respektive paramente eller tilmoget til statsoverhode i et land, prøver herskerne og tiltrekker seg både trygte medier og andre medier. Dette er spesielt tydelig i Slovakia. Statsminister Robert Fico er i ferd med å utarbeide lovforslag for å restrukturere andre plikasser per TVS. Nå, som borger, bør du kunne anta at du vil bli informert uavhengig og seriøst. Det er en grunnleggende rettighet i et demokrati at politikken blander seg inn på dette området, eller så vil man anta. Først får du mediene på din side og deretter, som et neste skritt, rettsvesenet, og de sett og hørt i et av de største demokratiene. Hvor er eller er forskjellen mellom demokrati og diktatur? Som det ofte har blitt nevnt, har styreformen til et demokrati bevist seg gjennom tusenvis av år, noe som knapt kan sies om et diktatur. Dette skjemaet krever fli rapportering og et uavhengig rettsvesen. Dermed kan man tenke at vi slike mennesker prøver å møte. Hvis slike mennesker prøver å møte et valg, så bør bakgrunnen for demokratisk tenkning også være der. Diktaturer har en utløpsstatus, som ikke er veldig lang i kommer, i motsetning til demokratier. Helsedata og dens sikkerhet. Nå ønsker Fagforbundet tilsynet til å lagre helseopplysningene til den enkelte borgers sentral. Begrunnelsen er at du kan reagere mye mer effektivt på endringer i helsetidsspannen din. Det er i midletid også slik at data fra rundt 450 millioner innbyggere kan ses. Det kan godt være at en behandling i det europeiske området ville være lettere å oppnå, men hvem får tilgang til alt? Nå hører vi igjen og igjen fra denne minioen hvilke avshøyde forslag som fremmes. Man kan for eksempel sitere grunningen av Aburter. Ja, det skal være ganske mange begrensninger på hvem som har tilgang til slike sensitive data. Dette gir i midletid også legemedleindustrien hjemmel tid å kunne benytte seg av den. På den ene siden er det selvfølgelig nyttig når det gjelder å forske på mye behandlingsmetoder, men hvem garanterer beskyttelsen av våre personlige data? Du kan også høre igjen og igjen fra denne minioen at de er veldig uforsiktige med dem. I tillegg bør det også bemerkes at det er mange bloggerister som er aktive i denne organisasjonen og sikkert også fra farmaceutisk industri. Det kan heller ikke garanteres at en så stor mengde data vil være trygg mot misbruk. Videre er en så stor mengde data ekstremt verdifull for alle hækere i verden. Igjen skulle man tro at et slikt lovforslag lander et grunnlag der mange ørene er åpne, så ulike selskaper såvel som privatpersoner eller hækere utnytter på bekostning av den enkelte EU-blogger. Tidligere president og hans blodband. Du har hørt mye om denne personen. Han snakker for eksempel om et blodband der som han skulle tape i den kommende valgkampen i november. At dette absolutt ikke bare var en retorisk omgutt er absolutt ikke tilfeldet. Som vi alle vet, overtalte hans ord sine tilhengere til å motsette seg Sumerienes stemme. Dette var stormingen av kapitol. Men hvis han fortsetter med slike uttalelser er slike uttalelser ekstremt farlige for et av de største demokratiene på planeten. Men siden denne uttalelsen ikke akkurat ble spesifisert av han kan man bare høre dårlige ting fra den. Dette veiser spørsmålet om hvor langt orgen føler han når man også kan lese fra slike uttalelser at dette kan føre til en orgekrig. Han har tidligere bevist at han er villig til å gjøre mye. I november bør innbyggene tenke veldig nøye om hvem de stemmer på og om de vil fortsette å leve i fred hvis de følger tesene til denne tidligere presidenten. Slike statsoverhodet truer ikke bare nasjonal fred men er også ekstremt farlige for resten av verden. For vel to år siden så vi hva slike eller lignende ord kan gjøre når du tenker på Russland. For eksempel står vi overfor en verdenskrig. For å få fred må Europa forberede seg på krig mener EU-rådets president Charles Mitchell. Stemmer det? Når en tidligere president ønsker å holde NATO antvarlig for sine sikkerhetsutgifter kan man nesten tro at dette er sant. Er det ikke slik at de i år etter ti år stolte på det faktum at ingenting ville skje eller at noen av ressortene ble undervurdert? Fasen med brutte innstramminger når det gjelder forsvarsutgifterne er nå i ferd med å sette sine spor. Det er sant at pengene ble investert i sannsynligvis mer nødvendige saker men dette var tydeligvis for lite når du tenker på global oppvarming. Selvfølgelig, nå som det er flere veppnede konflikter blir titals milliarder pumpet inn i forsvaret av nasjonale stater noe som betyr at slike kriger vil ta slutt. Det er bare det at slike herskere knapt bryr seg om opprustning men de oppfatter det som en provokasjon og dermed spur oss skruet ytterligere. Hvis en slik president i rådet lar seg rive med at slike uttalelser syns det å være sant. Bare hvis dette virkelig blir virkelighet kan man avskrive denne planeten fordi arsenalet av våpen kan ødelegge jorden uten ganger over. Det er bare å bli lagt merke til igjen og igjen at enkeltpersoner pålegger sine synspunkter på den respektive morgen bare for å demonstrere sin makt. Trenger vi flyktninger? Det er en grense mellom delstaten Texas og Meksiko som er omtrent 3000 kilometer lang og dette blir gjentatt i ganger bredved av diskusjoner i media. Den siste planen er å arrestere og deportere innvandrere fra disse søramerikanske lande så snart de setter foten på amerikansk jord. Men det kan også observeres at de ser ut til å ha de samme problemerne med innvandring som i Europa. Du kan ikke stenge slike grenser og så tro at denne flyktningbøken er over. I Europa er det også det faktum at disse menneskene er sosialt støttet som faller på hodet til den inlandske skattepallen. Ville det ikke vært lettere å støtte landet som disse menneskene flykter fra på stedet før de flykter til oss? Igjen og igjen implementeres bare forslag som ikke løser problemet fundamentalt. Alt som har blitt gjennomført de siste årene har nettopp hatt den effekten at flyktingstrømmen minimeres tvær imot. For eksempel setter unionen opp interneringsteier utenfor med ganske mye penger fra EU og likevel stopper ikke strømmen avmigranter. Men siden det er en desperat jakt etter fagnærte arbeidere i både Europa og Amerika bør forholdene for slike mennesker gjøres enklere og ikke akkurat hindringene for dem bør heves. Er kjernkraft alternativ? Hvor langt vil europeiske politikere gå vist i presser for denne funksjonen av elektrisitet fra kjernkraft? Nå er det 100 kjernekraftverk i unionen og flere skal komme til vist i ansvarlige politikerne for viljen sin. På den ene siden er denne typen elektrisitetsfunksjon den dyrste som absolutt belastes snuttkunden og på den andre siden er bortskaffelsen av radioaktivt avfall enda ikke regulert. Ønsker vi å etterlate tikkende bomber for de neste generasjonene gjennom tusenvis avhold eller er det igjen enkelpersoner eller grupper som krever slike bygninger? Det er bare det at vi trenger mye mer strøm i fremtiden hvis du tenker på e-mobilitet for eksempel. Men uansett om denne strømmen kommer fra atomposteret eller fra vannkraft er linjene ikke utstyrt for det. Pengene som trengs for bygging av atomkraftverk ville blitt brukt mye mer effektivt eller ville det være også et annet problem. Man bør være mye mer oppmerksom på utvidelse av rødledninger før man graver atomkraftverk opp av bakken som heller ikke anses som trygge hvis man tenker på krigen i Ukraina der militære handlinger blir tatt ved siden av et atomkraftverk. Det absurde i dette er at slike verk er subsidiert med skattebetalernes penger. 650.000 leiligheter ubevondt hvis du lytter til diskusjonen om hvordan du kan bringe disse boligalternativene til leietakere og kjøpere for eksempel kan du bare lure på for eksempel vurderes et husleietak noe som neppe vil ha stor effekt. I tillegg bør det bemerkes at i Østerrike er en god tolv fotballbaner betongover fordi kanskje prisene på land i utkanten av byen er billigere der. Resultatet er at byen og bytter genereres til spøkelsesbyer. Selvfølgelig er det gamle bygninger der som ikke akkurat oppfyller dagens standard heller. Men kanskje man bør gjøre et regnestykke for å se om en revitalisering ikke ville være billigere enn å kaste bort fotball jord for de neste generasjonene. Det er allerede klart at enhver intervensjon i markedet med et leietak for eksempel allerede er risikabelt. Men det er også slik at det er noen spekulanter som ønsker å supplere sin egen løn med bolig. Men det finnes også og slik er det trolig også i andre land et SMPR, det sentrale folkeregister. Dette viser om en hovedboligveier eller sekundærboligveier er registrert på denne boligveiendommen. Hvorfor ikke bruke disse datene til å dra nytte av enige utleieboliger? Du trenger ikke å tenke på et lokk for det. Du må bare bruke slike oppføringer. Så du trenger ikke å tenke på hvor mye nytt bovarial du bør skape. Dette påvirker i midlertid ikke bare privat sektor, men også detaljhandel. Kjøpekentret dukker opp i utkanten av byene, noe som neppe vil lønne seg for operatøren før eller siden. Men tilsynetene ønsker slike kjeder og legger press på konkurransen ettersom de skaper flere og flere sentre. I Østerrike har vi allerede nått det punktet hvor en handfull detaljhandelsgrupper dominerer markedet med sine byser. Dette kan ikke være i forbrukerens idresse dersom bysene dikteres til andre slike konsentrasjoner. Hvis du føler denne trenden videre, vil det sannsynligvis klart være enger, skog og fruktbar jord i fremtiden. Om dette er gunstig for klimaet og fremtidige generasjoner kan godt nektes. Trømp og rettsvesene Tilsynetene fungerer rettsvesene fortsatt i dette demokratiet. Knapt noe hjelper hvis han vet hvordan han skal forhindre slike prosesser med ikke aksept og appeller. Men siden innskuddet er redusert med vel 70% er det også filsomt. Selv om det bare er 175 millioner dollar vil det være interessant å se hvordan han har tenkt å skaffe disse pengene. Han blir gjenta til ganger anklaget for å ha jukset med økonomien og nå må han finne støttespillere for å finansiere denne betalingen. Men det er også slik igjen og igjen at det neppe er forståelig for borgeren hvordan slike mennesker kommer til en slik rikdom. Hvis det da kreves et beløp som neppe vil skade formuen hans, må han da stole på sponsorer. Vel, rettsvesene har i alle fall reagert riktig fordi alle skal være like for loven uavhengig av økonomisk bakgrunn. Det blir bare interessant å se om tiltallene og rettssakerne kan avsluttes inn valgkampen i november. Det bør ikke være slik at en valgpresident skal dømme fra pengsel selv om det amerikanske rettsvesene ikke utelukker det. Hvorvidt begge kandidatene er forutbestemt til et slikt emne i et av de største demokratiene i verden er tvilsomt når du tenker på halden deres. Asylmottak utenfor union Fortsett fra kostnadene har ingenting vært. Kan slike ideer kvalifiseres? Storbritannia forsøkte sentre i Rwanda og Italia sa at det burde opprettes et asylsenter i Albania for å dømme opp forstrømmen av flytninger til EU. Først da bør man tallfeste kostnadene for det på den ene siden og på den andre siden om dette er til noen nytte i det hele tatt. Disse flytningene står nå ved unionens grenser og tror de allerede har et billett til EU. Og hva gjør union da? De deporterer disse menneskene til en leie utenfor union. At det er kostnader som overføringen av disse menneskene medfører er tilsynet ikke disse beslutningstakerne klar over. Et annet spørsmål er hvor trygg det er i slike sentre at disse flytningene vil være med i denne leie. Til nå har disse menneskene fått lov til å komme inn i union og de har ikke en gang vært i stand til å sjekke om de overholdt våre lover eller til og med gjemte seg. Hvordan skal det gjøres i slike leiere? EU stiller enorme summer til rådighet for de nordafrikanske statene for eksempel for å opprette slike sentre men flytningstrømmen forlater ikke på grunn av dette. Det er sant at hvert medlem av union bør overholde internasjonale lover og konvensjoner men disse innebærer neppe at slike innvandrere finansieres i måned og år med skattpenger fra EU-borgere. Det bør snart tenkes nytt hos beslutningstakerne i union. Villig kjernekraftverk i Frankrike? Tidsommer skal et kjernekraftverk kobles til det franske nettet som det tungfsyten vår å bygge. På grunn av en slik byggeperiode har kostnadene for dette også skutt i været i vel 13,2 milliarder kroner. Slike fakta må også forklares for den innenlandske borgen om hvordan noe slik kan være. Til slutt vil han også bli bedt om å betale hvis han bruker den strømmen. Det kan godt være, og disse kan trolig bare være anslag at produksjon i dette kraftverket dekker det årlige energibehovet for Paris. Det eneste spørsmålet er hvor mye denne strømmen kostet sluttgrunnen. Nå vil EU gå over til alternativ energi og presse den dyreste strømmen ved hjelp av et kjernekraftverk. Det er sant at hvis vi ønsker å bevege oss bort fra fossile brensler må mer virkelig grønn elektrisitet også genereres gjennom alternativer. Union sa også for en tid tilbake at kjernekraft ville være grønn. Selvfølgelig er det ingen klimagasser og noen to utslipp. Men hvem har fortsatt løsningen for avhengig av de bygdende systemene som fortsetter å stråle i tusenvis av år? Man kan anta at produksjon av elektrisitet ved hjelp av kjernekraft ikke er grønt men farlig for planeten vår men om dette kommer til tankene til beslutningstakere og politikere er svært tvilsomt. Tilsynelattene, som så ofte er tilfelle spiller økonomisk bakgrunn en rolle.