slimani

The student's first production is about replacing teachers with artificial intelligence. They believe it is a bad idea because it would lead to unemployment and lack of human interaction, which is essential for learning. They argue that humans can adapt to students' needs, unlike AI. In the second production, the student discusses the importance of flexible skills for workers. They give an example of a restaurant owner wanting a chef who can also serve customers. They believe this provides more opportunities for workers. In the last production, the student argues that young people should have more say in decisions regarding politics and society. They believe older generations are responsible for negative consequences and that it's time for change. The student's arguments are coherent but could be further developed with more examples and a balanced perspective. Copie de Simani Amavi, devoir d'englais numéro 6 de niveau de terminale, partie production orale en continu. Votre première production concerne le fait de remplacer les enseignants par de l'intelligence artificielle et vous pensez que c'est une très mauvaise idée car cela mettrait au chômage des milliers, voire des millions de personnes dans le monde et de plus, vous pensez que l'interaction humaine et plus spécialement pour les enfants et les étudiants est essentielle afin de mieux apprendre. Et car vous pensez qu'un être humain ne peut pas être remplacé par un robot ou une intelligence virtuelle car un humain peut réagir et s'adapter aux comportements humains des élèves qui est en face de lui comme par exemple une enseignante ou un enseignant d'anglais qui peut reprendre la prononciation d'un élève lorsqu'elle est incorrecte. Alors qu'une intelligence artificielle ne pourra pas comprendre les problèmes que peuvent rencontrer les élèves. Donc pour vous, si jamais cela arrive, cela entraînera des problèmes et des difficultés pour les étudiants qui auront plus de mal à acquérir les notions et les connaissances dans différentes disciplines. Donc vos propos sont cohérents pour cette première production et corrects mais on pourrait peut-être développer un peu davantage, vous donner des exemples, enfin un exemple qui est plutôt bien, mais peut-être quels risques seraient malheureusement envisageables en cas d'intelligence artificielle en tant que professeur si tous les professeurs étaient remplacés ou si seulement une partie, voilà, n'hésitez pas à émettre des hypothèses et à insister sur les risques et les dangers si cela arrivait. Alors concernant votre deuxième production, vous réagissez au fait qu'il est important que les salariés, les travailleurs soient flexibles en termes de compétences. Et vous prenez l'exemple et vous dites notamment à un chef de restaurant, un propriétaire de restaurant qu'il aimerait certainement avoir par exemple un chef cuisinier qui sache aussi servir les clients. Et vous pensez aussi que cela donne plus d'opportunités aux travailleurs eux-mêmes. Donc en fait pour vous c'est gagnant-gagnant à la fois les propriétaires de restaurant par exemple ou les chefs d'entreprise j'imagine, ainsi que les employeurs, ils gagneraient. Bon, ici clairement votre production elle est correcte, mais elle est aussi un petit peu trop légère en termes d'argumentation. Vous prenez un exemple, mais vraiment très précis et qui ne collerait pas avec tous les champs professionnels. Donc peut-être qu'on peut s'interroger, contre-argumenter parce que là vous prenez position clairement d'un camp, d'un côté. Mais il faut toujours se montrer plus nuancé. Essayez de voir les deux côtés, balancer un petit peu, nuancer, équilibrer vos propos et se dire, certes, il y a peut-être des avantages, mais il y a peut-être aussi des inconvénients, dans quelle branche professionnelle, pour quel type de métier. Voilà, donc ici clairement vous prenez position plus d'un côté que de l'autre, mais vous ne nervisatez pas l'opinion de l'autre avis en fait, c'est plus simple. Alors, concernant la dernière production, vous pensez en effet qu'il est important que les jeunes participent davantage et soient plus en termes de meneurs, en termes de décisions pour ce qui les concerne, en termes de politique notamment et de société car les générations plus anciennes sont majoritairement, on va dire, responsables de toutes les conséquences négatives qui pourraient leur arriver puisqu'ils ont été eux à même de décider dans le passé. Et donc si des faits sont à décider, il est clairement en position pour les jeunes de le faire. Et donc même si les anciennes générations ne sont pas toutes fautives, voilà, pour vous les jeunes doivent être davantage en action et dans la décision de ce qui peut leur arriver pour faire un monde à leur image. Et donc vous pensez que les anciennes générations auraient plus tendance à vouloir garder, continuer avec un mode de vie et un monde tel qu'il était quand eux ils étaient jeunes, donc ils perpétueraient un petit peu cette continuité sans vouloir changer les choses. Et donc pour vous il est temps d'évoluer, de faire évoluer les choses et donc si la société veut aussi des évolutions, il faut que les jeunes s'engagent davantage. Donc voilà, vos propos sont corrects et cohérents, même si parfois l'argumentation comme j'ai pu le dire pourrait être davantage étayée par des faits concrets. Là c'est pareil, dans quelle chambre voulez-vous vous orienter, quels sont les domaines dans lesquels les jeunes pourraient être impliqués ou pas, est-ce que tous les jeunes vraiment se sont engagés et impliqués, quelles décisions, quelles actions pourraient être mises en place pour les impliquer davantage. Voilà, n'hésitez pas vraiment à aller vous renseigner, chercher les projets qui sont en cours, quels jeunes sont engagés, il y a des jeunes très connus dans le monde, voilà, qu'on pourrait citer, notamment Angela Stenberg, mais encore d'autres. Voilà, au niveau de la langue c'est assez correct, même si on sent une petite influence de l'accent maternel. Quelques fautes sont à relever, notamment image, take in account, voilà, et aussi be able to decide, pas deciding. Voilà, des petites erreurs sont grandes conséquences sur la compréhension globale. Et il y a un petit moment aussi où vous lisez un peu vos fiches, voilà, pour comprendre que vous cherchez vos notes. Globalement c'est assez correct et satisfaisant, mais vous pouvez un peu développer quand même l'argumentation.