Dieu Et l'Etat de Michel BAKOUNINE

Bakounine's book "Dieu et l'Etat" is a synthesis of his anarchist ideas. It explores three fundamental principles for human development: animality, thought, and rebellion. Bakounine argues that idealists wrongly separate intelligence and ideas from matter, while materialists understand that all human development is rooted in material conditions. He critiques religious beliefs, such as the biblical story of original sin, and condemns governments as systematic oppressors of the masses. Bakounine urges readers to challenge these oppressive systems and embrace freedom. Dieu et l'Etat. Dieu et l'Etat, un texte écrit par Bakounine. Alors, on peut trouver ce texte, Michel Bakounine, Dieu et l'Etat, le texte intégral, chez Mille et Une Nuits, c'est un petit volume qui coûte 4 euros, Mille et Une Nuits, numéro 121. Sur la quatrième de couverture, il est écrit. Bakounine a un avantage, il n'a jamais été canonisé. Pourtant, sa vie et son œuvre sont indissociables du mouvement révolutionnaire européen. Premier grand théoricien du courant anti-autoritaire, son intransigeance lui valut l'inimitié de Marx et de ses épigones. Dieu et l'Etat représentent une excellente synthèse de la pensée de Bakounine. Le temps est peut-être venu de lire ou relire ce penseur agissant. Alors, très souvent, on mélange anarchie avec communisme, etc., alors que c'est totalement le contraire. Les communistes, en tout cas tous ceux qui travaillent pour mettre en place des groupes, des groupements, ont horreur des anarchistes. Alors, Dieu et l'Etat, publié chez Mille et Une Nuits, Dieu et l'Etat de Bakounine. Je vais partager quelques extraits, l'objectif c'est surtout de vous pousser à acheter ce livre très intéressant. Trois éléments ou, si vous voulez, trois principes fondamentaux constituent les conditions essentielles de développement humain, tant collectif qu'individuel dans l'histoire. 1. L'animalité humaine. 2. La pensée. 3. La révolte. A la première correspond proprement l'économie sociale et privée. A la seconde, la science. A la troisième, la liberté. Les idéalistes de toutes les écoles, aristocrates et bourgeois, théologiens, métaphysiciens, politiciens et moralistes, religieux, philosophes ou poètes, sans oublier les économistes libéraux, adorateurs effrénés de l'idéal comme on le sait, s'offensent beaucoup lorsqu'on leur dit que l'homme, avec son intelligence magnifique, ses idées sublimes et ses aspirations infinies, n'est aussi bien que toutes les autres choses qui existent dans le monde, rien que matière, rien qu'un produit de cette ville matière. Nous pourrions leur répondre que la matière dont on parle, les matérialistes, matière spontanément, éternellement mobile, active, productive, matière chimiquement ou organiquement déterminée et manifestée par les propriétés ou les forces mécaniques, physiques, animales et intelligentes qui lui sont foncièrement inhérentes, que cette matière n'a rien de commun avec la ville matière des idéalistes. Cette dernière, produit de leur fausse abstraction, est effectivement un être stupide, inanimé, immobile, incapable de produire la moindre des choses, un kaput mortum, une vilaine imagination opposée à cette belle imagination qu'ils appellent Dieu, l'être suprême, vis-à-vis duquel la matière, leur matière à eux, dépouillée par eux-mêmes de tout ce qui en constitue la nature réelle, représente nécessairement le suprême néant. Ils ont enlevé à la matière l'intelligence, la vie, toutes les qualités déterminantes, les rapports actifs ou les forces, le mouvement même, sans lequel la matière ne serait pas même pesante, ne lui laissant rien que l'impénétrabilité et l'immobilité absolue dans l'espace. Ils ont attribué toutes ces forces, propriétés et manifestations naturelles à l'être imaginaire créé par leur fantaisie abstractive. Puis, intervertissant les rôles, ils ont appelé ce produit de leur imagination, ce fantôme, ce Dieu qui est le néant, l'être suprême. Et par une conséquence nécessaire, ils ont déclaré que l'être réel, la matière, le monde était le néant. Après quoi, ils viennent nous déclarer gravement que cette matière est incapable de rien produire, ni même de se mettre en mouvement par elle-même, et que, par conséquent, elle a dû être créée par leur Dieu. Qui a raison ? Les idéalistes ou les matérialistes ? Une fois que la question se pose ainsi, l'hésitation devient impossible. Sans doute, les idéalistes ont tort, et seuls les matérialistes ont raison. L'effet prime les idées. L'idéal, comme l'a dit Proudhon, n'est qu'une fleur dont les conditions matérielles d'existence constituent la racine. Oui, toute l'histoire intellectuelle et morale, politique et sociale de l'humanité est un reflet de son histoire économique. Toutes les branches de la science moderne, consciente et sérieuse, convergent à proclamer cette grande, cette fondamentale et cette décisive vérité. Oui, le monde social, le monde proprement humain, l'humanité en un mot, n'est autre chose que le développement dernier suprême, suprême pour nous au moins, et relativement à notre planète, la manifestation la plus haute de l'animalité. Mais comme tout développement implique nécessairement une négation, celle de la base ou du point de départ, l'humanité est en même temps et essentiellement la négation réfléchie et progressive de l'animalité dans les hommes. Et c'est précisément cette négation si rationnelle que naturelle, et qui n'est rationnelle que parce qu'elle est naturelle, à la fois historique et logique, fatale, comme le sont les développements et les réalisations de toutes les lois naturelles dans le monde. C'est elle qui constitue et qui crée l'idéal, le monde des convictions intellectuelles et morales, des idées. Oui, nos premiers ancêtres, nos Adans et nos Èves, furent sinon des gorilles, au moins des cousins très proches du gorille, des omnivores, des bêtes intelligentes et féroces, douées à un degré infiniment plus grand que les animaux de toutes les autres espèces, de deux facultés précieuses, la faculté de penser et la faculté, le besoin de se révolter. Ces deux facultés, combinant leurs actions progressives dans l'histoire, représentent proprement le moment, le côté, la puissance négative dans le développement positif de l'animalité humaine, et créent par conséquent tout ce qui constitue l'humanité dans les hommes. La Bible, qui est un livre très intéressant et parfois très profond, lorsqu'on le considère comme l'une des plus anciennes manifestations, parvenue jusqu'à nous de la sagesse et de la fantaisie humaine, exprime cette vérité d'une manière fort naïve dans son mythe du péché originel. Jéhovah, qui, de tous les dieux qui ont jamais été adorés par les hommes, est certainement le plus jaloux, le plus vaniteux, le plus féroce, le plus injuste, le plus sanguinaire, le plus despote et le plus ennemi de la dignité et de la liberté humaine, ayant créé Adam et Ève par on ne sait quelle caprice, sans doute pour tromper son ennui qui doit être terrible dans son éternellement égoïste solitude, ou pour se donner des esclaves nouveaux, avait mis généreusement à leur disposition toute la terre, avec tous les fruits et tous les animaux de la terre, et il n'avait posé à cette complète jouissance qu'une seule limite. Il avait expressément défendu de toucher aux fruits de l'arbre de la science. Il voulait donc que l'homme, privé de toute conscience de lui-même, restât une bête, toujours à quatre pattes devant le Dieu éternel, son créateur et son maître. Mais voici que vient Satan, l'éternel révolté, le premier libre penseur et émancipateur des mondes. Il fait honte à l'homme de son ignorance et de son obéissance bestiale. Il l'émancipe et imprime sur son front le sceau de la liberté et de l'humanité, en le poussant à désobéir et à manger du fruit de la science. On sait le reste. Le bon Dieu, dont la précience qui constitue une de ses divines facultés, aurait dû pourtant l'avertir de ce qui devait arriver, se mit dans une terrible et ridicule fureur. Il maudit Satan, l'homme et le monde créé par lui-même, se frappant pour ainsi dire lui-même dans sa création propre, comme font les enfants lorsqu'ils se mettent en colère, et non comptant de frapper nos ancêtres dans le présent, il les maudit dans toutes les générations à venir, innocentes du crime commis par leurs ancêtres. Nos théologiens catholiques et protestants trouvent cela très profond et très juste, précisément parce que c'est monstrueusement inique et absurde. Puis, se rappelant qu'il n'était pas seulement un Dieu de vengeance et de colère, mais encore un Dieu d'amour, après avoir tourmenté l'existence de quelques milliards de pauvres êtres humains et les avoir condamnés à un enfer éternel, il eut pitié du reste. Et pour le sauver, pour réconcilier son amour éternel et divin avec sa colère éternelle et divine, toujours avide de sang et de victime, il envoya au monde comme une victime expiatoire son fils unique, afin qu'il fût tué par les hommes. Cela s'appelle le mystère de la rédemption, base de toutes les religions chrétiennes. Et encore si le divin sauveur avait sauvé le monde humain, mais non, dans le paradis promis par le Christ, on le sait puisque c'est formellement annoncé, il n'y aura que fort peu d'élus. Le reste, l'immense majorité des générations présentes et à venir, grillera éternellement dans l'enfer. En attendant pour nous consoler, Dieu, toujours juste, toujours bon, livre la terre au gouvernement des Napoléon III, des Guillaume Ier, des Ferdinand d'Autriche et des Alexandres de toutes les Russies. Telles sont les contes absurdes qu'on raconte et telles sont les doctrines monstrueuses qu'on enseigne, en plein XIXe siècle, dans toutes les écoles populaires de l'Europe, sur l'ordre exprès des gouvernements. On appelle cela « civiliser les peuples ». N'est-il pas évident que tous ces gouvernements sont des empoisonneurs systématiques, les abêtisseurs intéressés des masses populaires ? Je me suis laissé entraîner loin de mon sujet par la colère qui s'empare de moi toutes les fois que je pense aux ignobles et criminels moyens qu'on emploie pour retenir les nations dans un esclavage éternel, afin de pouvoir mieux les tondre sans doute. Que sont les crimes de tous les troupemans du monde en présence de ce crime de lèse-humanité qui se commet journellement au grand jour sur toute la surface du monde, civilisé par ceux-là même qui osent s'appeler les tuteurs et les pères des peuples ? Je reviens au mythe du péché originel. Dieu donna raison à Satan et reconnut que Satan n'avait pas trompé Adam et Ève en leur promettant la science et la liberté, comme récompense de l'acte de désobéissance qu'il les avait en induit à commettre, car aussitôt qu'ils eurent mangé du fruit défendu, Dieu se dit en lui-même voir la Bible. Voilà que l'homme est devenu comme l'un de nous, il sait le bien et le mal. Empêchons-le donc de manger du fruit de la vie éternelle, afin qu'il ne devienne pas immortel comme nous. Laissons maintenant de côté la partie fabuleuse de ce mythe et considérons-en le vrai sens. Le sens en est très clair. L'homme s'est émancipé, il s'est séparé de l'animalité et s'est constitué comme homme. Il a commencé son histoire et son développement proprement humain par un acte de désobéissance et de science, c'est-à-dire par la révolte et par la pensée. Le système des idéalistes nous présente tout à fait le contraire. C'est le renversement absolu de toutes les expériences humaines et de ce bon sens universel et commun qui est la condition essentielle de toute entente humaine. En s'élevant de cette vérité si simple et si unanimement reconnue, que deux fois deux font quatre jusqu'aux considérations scientifiques les plus sublimes et les plus compliquées, n'admettant d'ailleurs jamais rien qui ne soit sévèrement confirmé par l'expérience ou par l'observation des choses et des faits, constitue la seule base sérieuse des connaissances humaines. On conçoit parfaitement le développement successif du monde matériel, aussi bien que de la vie organique, animale et de l'intelligence historiquement progressive, tant individuelle que sociale, de l'homme dans ce monde. C'est un mouvement tout à fait naturel du simple au composé, de bas en haut ou de l'inférieur au supérieur. Un mouvement conforme à toutes nos expériences unalières et par conséquent conforme aussi à notre logique naturelle, aux propres lois de notre esprit qui, ne se formant jamais et ne pouvant se développer qu'à l'aide de ces mêmes expériences, n'en est pour ainsi dire rien que la reproduction mentale, cérébrale ou le résumé réfléchi. Au lieu de suivre la voie naturelle de bas en haut, de l'inférieur au supérieur et du relativement simple au plus compliqué, au lieu d'accompagner sagement, rationnellement le mouvement progressif et réel du monde appelé inorganique, au monde organique, végétal et puis animal et puis spécialement humain, de la matière ou de l'être chimique à la matière ou à l'être vivant et de l'être vivant à l'être pensant, les penseurs idéalistes, obsédés, aveuglés et poussés par le fantôme divin qu'ils ont hérité de la théologie, prennent la voie absolument contraire. Ils vont de haut en bas, du supérieur à l'inférieur, du compliqué au simple. Ils commencent par Dieu, soit comme personne, soit comme substance ou idée divine, et le premier pas qu'ils font est une terrible dégringolade des hauteurs sublimes de l'éternel idéal dans la fange du monde matériel, de la perfection absolue dans l'imperfection absolue de la pensée à l'être ou plutôt de l'être suprême dans le néant. Quand, comment et pourquoi l'être divin éternel infini, le parfait absolu, probablement ennuyé de lui-même, s'est-il décidé à ce salto mortal désespéré ? Voilà ce qu'aucun idéaliste ni théolégien ni mathématicien ni métaphysicien ni poète n'a jamais su ni comprendre lui-même ni expliquer aux profanes. Toutes les religions passées et présentes et tous les systèmes de philosophie transcendant roulent sur cet unique et inique mystère. De saints hommes, des législateurs inspirés, des prophètes, des messies y ont cherché la vie et n'y ont trouvé que la torture et la mort. Comme le Sphinx antique, il les a dévorés parce qu'ils n'ont pas su l'expliquer. De grands philosophes depuis Héraclite et Platon jusqu'à Descartes, Spinoza, Leibniz, Kant, Fitch, Schilling et Hegel, sans parler des philosophes indiens, ont écrit des tas de volumes et ont créé des systèmes aussi ingénieux que sublimes dans lesquels ils ont dit en passant beaucoup de belles et grandes choses et découvert des vérités immortelles. Mais qui ont laissé ce mystère, objet principal de leurs investigations transcendantes, aussi insondable qu'il l'avait été avant eux. Mais puisque les efforts gigantesques des plus admirables génies que le monde connaisse et qui, l'un après l'autre pendant trente siècles au moins, ayant entrepris toujours de nouveau ce travail de scisifs n'ont abouti qu'à rendre ce mystère plus incompréhensible encore, pouvons-nous espérer qu'il nous sera dévoilé aujourd'hui par les spéculations routinières de quelques disciples pédants d'une métaphysique artificiellement réchauffée et cela à une époque où tous les esprits vivants et sérieux se sont détournés de cette science équivoque issue d'une transaction historiquement explicable sans doute entre la déraison de la foi et la saine raison scientifique. Il est évident que ce terme mystère est inexplicable, c'est-à-dire qu'il est absurde parce que l'absurde seul ne se laisse pas expliquer. Il est évident que quiconque en a besoin pour son bonheur, pour sa vie, doit renoncer à sa raison et, retournant s'il le peut à la fois naïve, aveugle, stupide, répéter avec tertulien et avec tous les croyants sincères ces paroles qui résument la quintessence même de la théologie. Je crois en ce qui est absurde. Alors toute discussion cesse et il ne reste plus que la stupidité triomphante de la foi. Mais alors s'élève aussitôt une autre question. Comment peut naître dans un homme intelligent et instruit le besoin de croire en ce mystère ? Que la croyance en Dieu, créateur, ordonnateur, juge, maître, maudisseur, sauveur et bienfaiteur du monde, se soit conservée dans le peuple et surtout dans les populations rurales, beaucoup plus encore que dans le prolétariat des villes, rien de plus naturel. Le peuple, malheureusement, est encore très ignorant et maintenu dans cette ignorance par les efforts systématiques de tous les gouvernements qui la considèrent, non sans besoin de raison, comme l'une des conditions les plus essentielles de leur propre puissance. Écrasé par son travail quotidien, privé de loisirs, de commerce intellectuel, de lecture, enfin de presque tous les moyens et d'une bonne partie des stimulants qui développent la réflexion dans les hommes, le peuple accepte le plus souvent sans critique et en bloque les traditions religieuses qui, l'enveloppant dès le plus jeune âge dans toutes les circonstances de sa vie et artificiellement entretenu en son sein par une foule d'empoisonneurs officiels de toutes espèces, prêtres et laïcs, se transforme chez lui en une sorte d'habitude mentale et morale trop souvent plus puissante même que son bon sens naturel. Il y a une autre raison qui légitime en quelque sorte les croyances absurdes du peuple. Cette raison, c'est la situation misérable à laquelle il se trouve fatalement condamné par l'organisation économique de la société dans les pays les plus civilisés de l'Europe. Réduit sous le rapport intellectuel et moral aussi bien que sous le rapport matériel, au minimum d'une existence humaine, enfermé dans sa vie comme un prisonnier dans sa prison, sans horizon, sans issue, sans avenir même, si l'on en croit les économistes, le peuple devrait avoir l'âme singulièrement étroite et l'instinct aplati des bourgeois pour ne point éprouver le besoin d'en sortir. Mais pour cela, il n'a que trois moyens, dont deux fantastiques et le troisième réel. Les deux premiers, c'est le cabaret et l'église, la débauche du corps et la débauche de l'esprit. Le troisième, c'est la révolution sociale. D'où je conclue que cette dernière seule, beaucoup plus au moins que toutes les propagandes théoriques et du libre-penseur, sera capable de détruire jusqu'aux dernières traces des croyances religieuses et des habitudes débauchées dans le peuple, croyances et habitudes qui sont plus intimement liées qu'on ne le pense, et que, en substituant aux jouissances à la fois illusoires et brutales de ce dévergondage corporel et spirituel, les jouissances aussi délicates que réelles de l'humanité pleinement accomplies dans chacun et dans tous, La révolution sociale seule aura la puissance de fermer en même temps tous les cabarets et toutes les églises. Jusque-là, le peuple, pris en masse, croira, et s'il n'a pas raison de croire, il en aura au moins le droit. Il y a une catégorie de gens qui, s'ils ne croient pas, doivent au moins faire semblant de croire. Ce sont tous les tourmenteurs, tous les oppresseurs et tous les exploiteurs de l'humanité. Prêtres, monarques, hommes d'État, hommes de guerre, financiers publics et privés, fonctionnaires de toutes sortes, policiers, gendarmes, geôliers, bourreaux, monopoleurs, capitalistes, pressureurs, entrepreneurs et propriétaires, avocats, économistes, politiciens de toutes les couleurs jusqu'aux derniers vendeurs d'épices. Tous répéteront à l'unisson ces paroles de Voltaire. Si Dieu n'existait pas, il faudrait l'inventer. Car, vous comprenez, il faut une religion pour le peuple. C'est la soupape de sûreté. Il existe enfin une catégorie aussi nombreuse d'âmes honnêtes mais faibles qui, trop intelligentes pour prendre leur dogme chrétien sérieux, les rejettent en détail, mais n'ont pas le courage, ni la force, ni la résolution nécessaire pour les repousser en gros. Elles abandonnent, à votre critique, toutes les absurdités particulières de la religion. Elles font fi de tous les miracles, mais elles se camponnent avec désespoir à l'absurdité principale, sorte de toutes les autres, au miracle qui explique et légitime tous les autres miracles, à l'existence de Dieu. Leur Dieu n'est pas un être vigoureux et puissant, le Dieu brutalement positif de la théologie. C'est un être nébuleux, diaphâme, illusoire, tellement illusoire que, quand on croit le saisir, il se transforme en néant. C'est un mirage, un feu follé qui ne réchauffe ni n'éclaire. Et pourtant, ils y tiennent et ils y croient que, s'il allait disparaître, tout disparaîtra avec lui. Ils ne se sentent la force ni de penser jusqu'à la fin, ni de vouloir, ni de se résoudre, et ils perdent leur temps et leur peine en s'efforçant toujours de concilier l'inconciliable. Dans la vie publique, ils s'appellent les socialistes bourgeois. Aucune disposition avec eux ni contre eux n'est possible. Ils sont trop malades. Mais il y a un petit nombre d'hommes illustres dont aucun n'osera parler sans respect, et dont nul ne songera à mettre en doute ni la santé vigoureuse, ni la force d'esprit, ni la bonne foi. Qu'il me suffise de citer les noms de Mazini, de Michelet, de Kiné, de John Stuart Mill, âmes généreuses et fortes, grands cœurs, grands esprits, grands écrivains, et le premier restaurateur héroïque et révolutionnaire d'une grande nation. Ils sont tous les apôtres de l'idéalisme et les contempteurs, les adversaires passionnés du matérialisme et par conséquent aussi d'un socialisme, en philosophie aussi bien qu'en politique. C'est donc contre eux qu'il faut discuter cette question. Alors j'arrête la lecture là, tout simplement parce que c'est passionnant et l'objectif premier c'est de vous pousser à lire ce livre. Dieu et l'Etat, écrit par Bakounine, vous pouvez le commander aux éditions 1001 Nuits, ça coûte 4 euros, c'est un délice.