[03-11-2023] Bloque 03

The conversation discusses the issue of justice in Argentina, specifically in the province of Mendoza. It is mentioned that the Vice President, Cristina Fernández de Kirchner, has been "proscribed" due to her argumentation against the economic and media power in the country. The conversation also highlights the composition of the Supreme Court of Justice, noting that two members were appointed by former President Mauricio Macri without Senate approval. Similar concerns are raised about the justice system in Mendoza, where the President of the Court is said to have ties to the current government. The conversation suggests that there is a lack of independence in the judiciary and raises concerns about possible political persecution. The conversation concludes with a discussion on the issue of impunity and how ordinary citizens are at a disadvantage when facing legal issues compared to government officials. Bueno, siguiendo con algunos temas que estamos tratando y estamos charlando acá con los compañeros, vamos a tocar un tema también que le toca a todos los ciudadanos del país y principalmente acá vamos a hablar de la Mendoza, que es el tema de la justicia. Sobre el tema de la justicia le vamos a dar la palabra a Claudio Setti que va a hablar sobre unos artículos que ha impreso para leerlo. Bueno, te dejo. Sí, yo digo gracias Rubén. Ayer en un acto en Río Negro la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, a quien han proscripto a partir de la argumentación que salió publicada en todos los medios de comunicación, es la proscripción, no tiene otro nombre digo, y ella decía ayer, hoy no estamos ante un Estado democrático constitucional, sino que estamos peleando contra el poder económico de este país, el poder económico mediático, bueno, en definitiva el poder económico, recién en el primer bloque charlábamos este tema del amor y terminábamos diciendo que el poder, o sea, terminamos en una conclusión, que el poder lo tiene el dinero, digamos, aquí es donde se produce el lío. Bueno, en este caso estamos en la misma situación, me parece que con esto de la ya proscripta Cristina, esperemos poder dar la vuelta de esto hoy a las 5 de la tarde, acá en Mendoza también se suman al acto que se hace a nivel nacional hoy en Navedanea, se suman un montón de compañeros de distintos sectores, creo que hacen una juntada, una tomada de mate y una charla, digamos, entre los compañeros acá en el Parque Central a las 5 de la tarde, me parece que es, así que quienes quieran ir pueden arrimarse y estar ahí, y ver a los compañeros y charlar sobre estos temas, digamos, de la justicia. La justicia, una Corte Suprema de Justicia de la Nación que tiene 4 miembros, de los cuales 2 fueron por decreto de Mauricio Macri, digamos, no es que asumieron con el visto bueno del Senado de la Nación, sino que no pasó por el Senado, o sea, lo dice la Constitución Nacional que los jueces que se eligen tienen que pasar por el Senado de la Nación y el Senado de la Nación es quien da el visto bueno para que los asuman. Bueno, en este caso, Mauricio Macri, con un DNU, un decreto de necesidad de urgencia, colocó a estos 2 señores en la Corte Suprema, digamos. ¿Por qué? Porque había fallecido uno de los miembros, la otra se renunció, y creo que 2 renunciaron y uno falleció, digamos que fue Fay, creo que falleció. Bueno, entonces, como quedaban 2 nada más, necesitábamos tener los 5 miembros, bueno, llegamos a 4, porque Macri puso a Donovan, cosa de seguir manteniendo su poder dentro de la justicia. Es lo que pasa en la Provincia de Mendoza, digo, para compararlo con la Provincia de Mendoza. La Provincia de Mendoza, el Gobernador Cornejo, la de Mendoza tiene 7 miembros, la Corte Suprema de Mendoza tiene 7 miembros. ¿Gobernador Suárez? No, el Gobernador Cornejo empezó con estos, el Gobernador Cornejo, el ex Gobernador, hoy precandidato a Gobernador nuevamente, para que sepamos de quién estamos hablando y qué pretende hacer, porque la Corte Suprema de Justicia de Mendoza tiene 7 miembros, pero el Presidente, que es de Almiro Garay, era el Jefe de Gobierno, el Ministro de Gobierno de Cornejo, hoy Presidente de la Corte Suprema. Digo, para que vayamos viendo a quién responde cada uno de los, porque viste que se dicen que son independientes, pero no son nada independientes, digo, si el Presidente de la Corte fue Ministro de Gobierno, que es el señor Almiro Garay, Ministro de Gobierno de Cornejo, ¿a quién le va a responder? ¿Ustedes qué opinan? ¿Qué cree la audiencia, a quién le van a responder? Y, al radicalismo, digo, a Cornejo. Por eso, hay muchas situaciones en la Provincia de Mendoza, en el diario de enjuiciamiento, son 21 miembros, 7 diputados y 7 senadores, y de los cuales, los 7 diputados, 4 son radicales y 3 son de la oposición. Entonces, cuando levantan la mano, siempre ganan ellos. En la Cámara de Diputados estamos en la misma situación. Digo, entonces, que es lo mismo que nos pasa con la Corte Suprema de la Nación, o sea, los tipos nos están manejando toda la situación constitucional y la democracia de este país. Digo, yo no sé cuál es la opinión de cada uno de ustedes con respecto a esto. Yo le digo a la audiencia que la situación es complicada. Yo digo que vos, si querés hacer un paralelismo, paralelismo, digamos, con la Nación, ahí habría una contradicción. Y te voy a decir por qué, que es evidente. Me estás, digamos, con el ejemplo que vos estás dando, decís que la justicia de Mendoza responde a los intereses del gobierno que está ejerciendo el poder. Bueno, te diría que no es así a nivel nacional. Y yo te diría que sí es así porque responden al poder económico de turno, digamos, que es el que siempre es mejor. Pero la pregunta es, a ver, para ordenar el concepto. No estaría, digamos, no me estaría coincidiendo, a ver, yo voy a hacer una hipótesis. Hagamos de cuenta que Cornejo o Suárez o alguna persona que tuviese que ver con el poder actual, digamos, el oficialismo actual, tuviese la misma situación que Cristina Kirchner. ¿Cómo serían las cosas realmente? ¿Estarían haciendo exactamente lo que hace la justicia con Cristina, con Cornejo, Suárez o cualquiera de las personas que tuviese? Hipotéticamente, no. Entonces digo, hay unas contradicciones. Está bien, ahora entiendo. Sí, sí, te entendí, te entendí. No digo por el razonamiento. Lo entiendo. Me parece que en realidad lo que vos planteas, que sí coincidió plenamente, hay algo transversal, sobre todo cuando se utiliza el teléfono cuando estamos en el estudio. Escúchame. No, digo, hay alguna cuestión transversal que tiene que ver con la metodología que se utiliza normalmente en la justicia más que en el poder. Digamos, los que en realidad manejan este tipo de situaciones concretamente. En la justicia, independientemente a lo que debería ser con respecto al tema de la parte del Ejecutivo. En este caso, el Gobierno Nacional, yo veo que está prácticamente, no sé si decir, encapsulado o, digamos, entabicado por las decisiones que pueda tomar la Suprema Corte de Justicia o, en este caso, la justicia en general. Ahí es donde estará el problema. Parece que no hay una independencia en esto. Hay una intromisión permanente en este tipo de situaciones y se ha llegado ya prácticamente a una situación ya, en un vicio, si se quiere, jurídico, que no se puede salir. Evidentemente, están dadas todas las condiciones como para poder darle salida democráticamente a toda esta situación y hay elementos dentro de lo que es la justicia que no lo permiten. Han ido formando un paredón ahí, donde todo este tipo de reclamos, digamos, de planteamientos constitucionales están bloqueados detrás de ese paredón que no dejan penetrar absolutamente nada, pero absolutamente nada, de lo que dice la Constitución Nacional. Y ahora, vos me decís, ¿vamos a realizar lo provincial? Tiene un análisis, pero me parece que es de otras ópticas totalmente distintas. No, no, no, está bien, Alfredo, te entiendo en ese planteo, creo que lo entiendo. Lo que sí, me parece, que con esta Corte Suprema que tenemos en la provincia de Mendoza y si, evidentemente, imagínese, quien nos está escuchando y cada uno de nosotros, imaginémoslo, si Cornejo vuelve a ser el gobernador de esta provincia. Imaginémoslo, nada más, vamos imaginándolo. Se imaginan... El manto de impunidad. El manto de impunidad, pero también la persecución política hacia nosotros, digamos, quienes no pensamos como él, ¿sí? Quienes no pensamos como él ni actuamos como él. La persecución política que hoy ejercen a nivel nacional con Cristina y que lo ejercieron con Namagudú y que lo ejercieron con De Vido y que lo ejercieron con un montón de ministros de Néstor Kirchner y un montón de compañeros, digamos, eso mismo puede llegar a pasar en Mendoza, lo hicieron. Lo vienen haciendo como si ellos, por supuesto que también hacen cosas desde la corrupción, pero no lo juzgan porque son sus amigos los de la Corte Suprema en Mendoza. Y a nivel nacional nos pasa exactamente lo mismo. Hay un montón de carpetas guardadas que no las sacan a la luz. Pero yo digo que acá donde está el tema de esto que vos decís de la impunidad, si se quiere, a la gente comuna, la gente a pie, cualquiera de nosotros, como vos decís, cualquiera de los ciudadanos, no solo por pensar distinto, simplemente por tener algún conflicto con una persona llegada al poder o alguna cuestión de ese tipo, automáticamente quedás en una situación prácticamente de indefensión porque, digo esto, a cualquier persona, a cualquier ciudadano común que lo roce el derecho penal, automáticamente acá quedás prácticamente totalmente, digamos, desguardecido. Ahora, le toca el derecho penal a cualquiera de los funcionarios de turno que son afines al gobierno y el gobierno es afín al poder judicial, como decís vos, no los rozan carpetazos, andan tranquilamente por la calle. ¿Te acordás del ministro Ghiacci? Sí. Ministro de Salud de Cornejo. Que se va por la denuncia de violencia de género a su mujer. ¿Qué pasó con Ghiacci? ¿Dónde está Ghiacci? Digo, porque a cualquier... En su caso. A cualquier persona, digo, a cualquiera de nosotros, digo, nos pasa una situación de esa que seguramente a muchos de nosotros no, pero digo, tenemos esa situación y vamos ocho meses al penal preso. Digo, sí, Ghiacci se perdió, no hablaron más del tema, no está preso, nunca fue preso, nunca fue preso. Ghiacci no puede ir preso, digo, si la Constitución y el Código Penal dicen que tenés que ir por lo menos ocho meses, el mínimo es ocho, el mínimo es ocho meses. Todo un tema de lo que te estoy diciendo. Vuelvo a lo mismo, voy a preguntar, ¿dónde está Ghiacci? No importa dónde está, pero donde está está tranquilo. Claro. En cambio, si esto le pasa a Rubén Arbayo, no va a poder estar tranquilo. Porque donde vaya va a tener un problema. No va a poder sacar una cuenta bancaria, o sea que es inhibido, tenés problemas para hacer cualquier tipo de trámite que tenga que ver justamente con los antecedentes policiales. Evidentemente hay una situación que ahí es donde yo veo la gravedad. En el común de Ciudadanos. ¿Hasta dónde tenemos garantizado el común de los ciudadanos y la justicia acá en Mendoza? En eso me parece que yo hago hincapié. Con respecto a lo otro, bueno, podemos ser amigos, podemos haber nombrado a alguien. Cuando el derecho penal derroza a cualquier ciudadano, directamente pasas a ser prácticamente un muerto civil y no pasa lo mismo a veces con los funcionarios. Totalmente. Muy bien. ¿Tenemos la pausa o todavía no? Vamos a comunicarlo porque se nos fue la productora, no sé a dónde. Ah, está hablando ya. Nos ha llamado Rubén Palau, que es el presidente de Apime. Sí, Rubén. Que quiere salir al aire para hacer un aporte al programa. Pero nuestra productora me parece que está hablando con él y en cualquier momento sale al aire. Yo voy a decir algo sobre Giacchi. Cuando Giacchi le pega a la mujer en una fiesta, salió en los diarios y habían 200 o 250 presos que no salían porque estaban atrapados, porque según ellos le habían pegado a la mujer y todo lo demás. Cuando se sale en el diario, en la primera etapa, un artículo que dice la justicia no es justo para todos, porque Giacchi está libre y la otra gente, que no tienen lo que era Giacchi, que era un ministro, estaba preso. En vez de meter a Giacchi preso, sacaron los 150 presos de la cárcel. Fíjese hasta el poder que tiene Cornejo. Sacó 150 presos de la cárcel para no que no vaya preso Giacchi. Mirá vos, eso no lo sabía. Yo lo sé porque tengo un pariente que fue abogado ahí y me contó toda la historia. Así que bueno, el tema de la justicia, te inventan una causa y te agarran todos los jueces y sabe que no salí mal. Totalmente, te inventan la causa. Y cómo te la inventan, te dicen que si vas en el auto o te paga un policía y te tira un medio kilo de droga antes si usted llevaba droga. O te tira un revólver al lado y dice vos tenías este revólver. Mirá, la huella dicen que mató a esta persona. Yo pienso que por ejemplo cuando hay una denuncia, hay tres instancias en la justicia, ¿no es cierto? Primero la denuncia, la investigación correspondiente por el término de la policía, la fiscalía, el ministerio público. Que también es de Eduardo Hernández Mendoza. Sí, por supuesto. Pero quiero decir que cuando se logra esa situación, cuando se logra, digamos, imputar a una persona, el fiscal o la policía tienen la tarea de justamente no creerle al acusado, sino de sospechar. Ellos buscan sospechas en toda la acusación que tengan que tener. Ahí es donde comienza, a mi criterio, el vicio de la investigación. Cuando se genera, te cuelgan una causa. Es justamente eso, ¿cierto? Por ejemplo, te generan una causa determinada con cualquier tipo de fundamento, cualquiera, el que te puedas imaginar. Sin embargo, cuando vos llegás al ministerio fiscal, lo primero que sos vos no sos una persona que hay que investigar tu inocencia. Ya sos el sospechoso de eso. No, ya sos el culpable, no el sospechoso. Sí, bueno, porque buscan culpables ellos, están para eso. Pero digo, cuando ya empiezas a viciar con algunas cuestiones que tengan que ver con tráfico de influencias jurídicas o judiciales, ahí es donde está la gravedad de la cosa. Ahí es donde hay que ponerle hincapié. Sobre todo hablo, repito, sobre el ciudadano común, el ciudadano a pie. Una vez que nosotros logremos tener esa confianza nuevamente en la justicia, decir, che, realmente el que investiga está abstraído de absolutamente cualquier tipo de llamado telefónico que reciba que no tenga que ver específicamente con la investigación en cuanto a cosas verídicas y concretas, ahí es donde tenemos que tener la confianza nuevamente en la justicia. Hoy la gente, en su... Vos pregúntale, ¿confía nuevamente que está la política muy desagiada, que no le creen los políticos? Bueno, muchísimo menos a la justicia. A la justicia. Eso es grave, eso es muy grave. Es muy grave, es muy grave. Es decir, la sociedad, yo personalmente, yo no creo nada en la justicia. Por eso te estoy diciendo que... La sociedad no cree y... Es así, es así, realmente ese es el problema. Hasta a eso se ha llegado, pero con todas estas cosas, digamos, desde lo nacional, que lo venimos viendo permanentemente, y también sobre algunas cuestiones que han pasado acá en la provincia, ¿no es cierto? Digamos, estos ocultamientos que hay, que muchas veces son tan evidentes... Sí, los ocultamientos, pero también los nombramientos de personas que responden directamente al poder político de la provincia. Pero eso se ha ido desnudando a raíz de observar cosas que van quedando totalmente en el aire. ¿Me entendés? Ese es el tema. Bien. Bueno, estamos esperando la comunicación. ¿Nos vamos al corte? ¿Nos vamos al corte?