2024年6月7日郭文贵先生庭审检方第10位证人李娅（木兰传奇）证词｜第五部分

On June 7, 2024, the court heard the testimony of the tenth witness in the Guo Wengui case. The witness discussed various issues, including the request to sign a false affidavit, threats made by lawyers, and interactions with other individuals involved in the case. The witness mentioned that certain individuals had attempted to deceive and manipulate her. She also confirmed that she did not sign the false affidavit and hoped that the money involved would be returned to the victims. 2024年6月7日,美國訴郭文貴案庭審筆錄第十位證人,第五部分。時間下午12點01分。陪審團不在場。施洛夫律師說,法官大人,證人在證人席上。法官說,女士,可不可以請你先出去一下。通常法庭是證人在右邊,所以我不習慣看向這個方向,請你先離場。 關於5月14日最後的審前會議上我們邊欄討論的問題,我在這裡說說做出的書面決定。我說過,收到了政府昨天提交的一封信函,要求禁止郭先生以律師當時在場作為辯護。 郭先生已表示,不打算正式啟動善意使用律師建議辯護,但保留提交證詞的權利證明他只其某些交易中有法律顧問的參與。我同意政府的意見,這些證據可能與本案並沒有多少關聯,但是會有混淆陪審團的風險。如果郭先生提出善意使用律師建議進行辯護,那就需要披露與律師的溝通信息,以確定他是否全面誠實地給出所有事實,是否遵循了律師的建議。 借美國訴斯卡利案877F3D464476第二序回法院,2017年。既然選擇不起動善意使用律師建議辯護,郭先生現在就不能把律師當時在場即當作矛又當作盾來使用。因此,我將遵循Katherine Forrest法官在美國證券交易委員會訴訟案中採用的方法,不會完全被禁止辯方提及律師或法律顧問等詞彙,但不能刻意放大解釋律師在場或律師參與來進行特別的強調。 借950F3D6666684到85頁及685頁南紐約州地區法院,2013年。那些僅僅表明律師出席或安排了會議的證據,法庭將予以禁止,因為與本案無關。如果郭先生提到律師在場或有律師參與,法院將對陪審團作出指示,限制對此類信息的使用。可是我認為施洛夫律師你所證實這麼做的,在強調律師當時在場。律師在不在場與本案無關,我將對陪審團發出限制性指示。 這是我打算對陪審團說的話,律師出現在郵件往來中這一事實,不能證明其中任何個人行為的合法性。你們有意見或問題嗎?費根森律師說,能不能給我們一點時間?律師商議。施洛夫律師說,法官大人,首先是我誤讀了法庭命令,所以我道歉。誤讀顯然是因為,過渡解讀程,要求開會及會議安排,是我的錯。那是我的錯誤,我就想明確這一點。但是法官大人,你能不能把那段話再念一遍?法官說,律師出現在郵件往來中這一事實, 不能證明其中任何個人行為的合法性。施洛夫律師說,辯方沒有意義。費根森律師說,我們也沒有,法官大人。法官說,那麼請讓陪審員進來。書記員說,陪審團入場。陪審團在場。法官說,請就座。請把證人帶上來。各位陪審員,我要向你們指出一點,律師出現在郵件往來中這一事實,不能證明其中任何個人行為的合法性。 李女士,請記住你仍受所作宣誓之約束。可以繼續你的詢問了。施洛夫律師說,謝謝,法官大人。由施洛夫律師提問。問,讓我們回到GXVI110。李女士,你記得為這個文件做過證,對嗎?答,是的。問,再說一次,你要是能大聲一點,那就太好了。你能看出來這是一份文件,是Clubme有限公司和Howe之間的,對嗎?答,我不同意。 問,文件標題是G,Clubme有限公司與Howe集團有限公司之貸款協議。你是不同意這個標題嗎?答,是的。問,那不是你在直接詢問時做過證的文件嗎?答,是的,但那不是一個真正的貸款協議。問,我的問題是,這是你之前的那個文件嗎?答,是的。問,你在直接詢問中為這個文件作證了,對嗎?答,是的。 問,李女士,你今天坐在這裡,說說你是否知道,郭先生在阿布扎比的機構投資者是誰?答,余建明。問,除了余建明,你知道的機構投資者,還有誰?答,漢密爾頓農場。問,好吧,那仍然是余建明,別的還有誰?答,我不知道。問,你只知道余建明,這麼說還算公平嗎?答,是的。問,你不清楚郭先生是否為習聯儲在阿布扎比申請了管理諮詢執照,是嗎?答,一切按郭文貴指示辦。 問,哪些要按郭文貴指示辦?答,習聯儲和你所說的阿布扎比的執照。問,所以你知道他在9月2日申請了執照,是嗎?答,他派支持者去申請了。問,你能讓我把問題問完,可以嗎?答,可以。問,我的問題是,你是否知曉,郭先生在2022年9月2日,申請了習聯儲的管理諮詢執照?費根森律師說,法官大人,他已經回答了這個問題。法官說,同意。問,執照被批准了,對嗎?答,不知道。 問,你是否知道習聯儲在同一時間與銀行和阿聯酋的金融機構在進行談判?答,不知道。問,你是否知道,在2022年9月,他們要把習交易所遷往阿聯酋?答,我知道要搬遷,但不知道確切日期。問,你知道要搬遷,對嗎?答,是的。問,但你不知道是不是2022年9月搬?答,是的,不知道。問,所以你不知道是不是2022年9月2日,是嗎?答,我不知道。 問,我可以請他看一下GXVI-110嗎?對不起,第二頁和最後一頁。你看到下面的簽名了嗎,對嗎?答,是的。問,你被指定為貸款人,對嗎?答,是的。問,你在直接詢問中作證說你完全沒有閱讀這個文件,對嗎?答,是的。問,檢察官就這個文件問了你問題,你也作答了,對嗎?答,是的。問,按照這個文件,沒有要求任何人購買新卡,對嗎?答,是的。 問,你同意我說的,對吧,在阿布扎比開公司並不違法。費根森律師說,反對。他不能對法律問題作證。法官說,反對有效,他不是來對法律作證的。問,你認為在阿布扎比有公司存在嗎?答,對不起。問,你認為在阿布扎比有公司存在嗎?答,是的。問,人們與阿布扎比的公司做生意,對嗎?答,是的。問,好,那你知道郭文貴與阿布扎比做生意,對嗎?答,是的。 問,你知道七年來都如此,對吧,因為你說過你為他工作了七年,對嗎?費根森律師說,法官大人,你得讓他一個一個回答,之後再提下一個問題。法官說,對。讓他回答。答,我不知道。問,好的。現在說說,費根森律師在這裡問你的問題,是關於這個文件中提到的歐元,對嗎?我們可以給他看一下提到歐元的地方。你看那裡,看到那個貸款金額了嗎?答,是的。 問,他詳細詢問了這一行,對嗎?答,是的。問,記得你昨天對這一行做過證嗎?答,是的。問,如果你用麥克風,就幫了我大忙了,你思考的時候,我就不會說話了。答,好的。問,謝謝。所以,你作證說你認為,生意是用歐元進行的,因為歐元不像美元,歐元是無法被追蹤的,對嗎?那是你的證詞,對嗎?答,是的。問,所以,李女士,你的理解是,可以被追蹤的貨幣,只有是美元,是嗎?答,對不起。 問,你的理解是,唯一可以被追蹤的貨幣,只有美元,是嗎?答,不知道。問,好吧。有人從一個銀行向另一個銀行匯歐元,仍然會產生一個電子交易記錄,對嗎?答,是的。問,你可以跟蹤那筆交易,對嗎?答,不知道。問,那麼,用歐元的原因,可能是因為。費根森律師說,反對。問,因為那是進行生意往來的貨幣,對嗎?法官說,反對有效。這類假設性問題,不應該問他。 問,李女士,你在直接詢問中作證說你簽署了文件,你用你的話聯盟要求我簽字,所以我和他們簽了,對嗎?答,是的。問,你。答,聯盟還要我匯歐元,但我不能匯。我還是匯了美元,但合同是歐元,與我匯款的金額不一致。我匯的是美元。問,李女士,我沒有問你這個問題。施洛夫律師說,法官大人,我請求刪除。法官說,回答刪除。問,你是否在直接詢問中說過,當聯盟要求我簽字時,我就得與他們簽。 這是你說的,對嗎?答,是的。問,然後你又說,簽貸款協議是因為老班長要求你簽,對嗎?費根森律師說,反對,這有輕微的誤數。這不是貸款協議。法官說,反對無效。你可以回答。答,不,文康。是文康要求我簽署這個文件。文康負責聯盟的財務。問,常先生的抉擇是什麼?答,誰?問,老班長。答,他發文件過來,要求我在這行簽字,註銷這筆貸款。 問,所以他要求你註銷貸款,對嗎?答,是的。問,順便問一下,你註銷了這筆貸款嗎?答,是的。問,你這麼做是因為你想註銷貸款,還是因為聯盟?答,因為聯盟要求我簽字。問,所以在你心裡他就是聯盟,對嗎?答,是的。問,他曾經是新西蘭農場的負責人,對嗎?答,是的。問,他實際上是你的好朋友,對嗎?答,不是。問,他在發給你這個文件時不是你的好朋友,是嗎?答,不是。 答,不是,我們都只是支持者。問,對不起。答,我們只是支持者。問,是,他是支持者,對嗎?答,是的。問,你對支持者會厚此薄彼,是嗎?答,不是。問,你對所有支持者都是一視同仁嗎?答,不是。問,對不起。答,不是。問,但你在這些詢問中也作成說,你認為這些支持者都是一家人,對嗎?答,是的。問,所以你對他很有好,是嗎?答,我和每個人都有好。 問,每個人都一樣有好嗎?答,是的。問,其沒有比較要好的朋友,也沒有不怎麼要好的朋友,是嗎?答,沒有。問,你和他都在體協組,對嗎?答,是的。問,你的其中一個公司就是賣給了他,對嗎?答,對不起。問,你的其中一個公司就是賣給了他,對嗎?答,我不知道你在說什麼。問,你有沒有把一個公司轉給他?答,基金公司,是的。問,哪個基金公司?答,Artwork基金。 問,那是誰的基金?答,對不起。問,Artwork是誰的基金?答,是在郭文貴的指示下設立的。問,我沒問你這個。施洛夫律師說,請求刪除。法官說,同意。問,我的問題是,李女士,那是誰的基金?答,聯盟的基金。問,那是聯盟的基金。這個基金收管理費嗎?答,不知道。問,你拿了管理費,因為這是你的基金,對嗎?答,不,這是聯盟的基金。 問,在Artwork的公司文件上有你的名字,對嗎?答,是的。問,有你的簽名,對嗎?答,是的。問,你是最終受益人,對嗎?答,不是。問,真的。答,是的。問,在公司註冊證書上還有誰的簽名?答,我不記得了。問,你不記得了。文件上有沒有聯盟這個字樣?答,我不記得了。問,你管理Artwork的基金,有多長時間?答,我不記得了。 問,一年。答,我不記得了。問,兩年。答,我不記得了。問,你拿了多少管理費?答,我不記得了。問,你拿了管理費嗎?答,我不記得了。我沒拿。問,女士,目前沒有要問的了。你作證說那邊的郭先生讓你刪除和更換電話號碼,對嗎?答,刪除信息更換電話號碼,是的。問,他讓你刪除手機上的信息,對嗎?這是你的證詞吧?答,是的。問,他還讓你更換電話號碼,對嗎? 答,是的。問,他幾乎讓每個人都這麼做,對嗎?答,對不起。問,他幾乎讓每個人都這麼做,對嗎?答,我不知道。問,他會在WhatsApp群組中發這消息,對嗎?答,什麼消息?問,他手機被黑了,每個人都要換號碼。答,我不知道。問,他向你解釋過為什麼他的手機被黑,對嗎?答,是的。問,他是怎麼向你解釋的?答,中國共產黨黑客了他的手機。問,然後他會更換號碼,對嗎? 答,是的。問,有時候你換號碼,有時候你沒有換,對嗎?答,什麼意思?問,當郭先生讓你更換號碼時,你每次都換了嗎?答,是的,我換了新號碼。問,你換了新號碼,對嗎?答,是的。問,你有一部手機是給郭先生用的,另一部是給其他人用的,對嗎?答,不是。問,所以你只是更換了一直在使用的電話號碼,對嗎?答,是的。問,你作證說他讓你刪除信息,你就刪除了,對嗎?答,是的。 問,然後你作證說,但你保留了一些與郭文貴直接交流的信息,對嗎?答,我保留了所有與郭文貴直接交流的信息。問,所以,儘管他讓你刪除所有信息,你仍然保留了與郭文貴直接交流的信息,對嗎?答,是的。 問,你保留了所有這些直接交流的信息,但刪除了其他所有信息,這是你的證詞,對嗎?答,不是,我沒有刪除其他所有信息,只是群組信息。問,群組信息。那麼如果你在群組中,你是保留還是刪除這些信息?答,我保留了直接交流的信息。問,你記得昨天作證說你刪除了大多數信息,只保留了一些與郭文貴直接交流的信息嗎?答,是的。 問,昨天是那麼說的。今天你說你保留了他的所有直接交流的信息,哪個是正確的?答,兩者都對。昨天,我說的大部分信息,意思是包括了群組信息,但我保留了他的直接信息。這是我的意思。問,但是你說過,我已用原話我保留了一些與郭文貴直接交流的信息。費根森律師說,反對,已經問過答過。法官說,反對有效,問過答過了。施洛夫律師說,法官大人,速個記錄,這是昨天的證詞第1502頁。 法官說,我沒聽清。施洛夫律師說,速個記錄,這是昨天的證詞第1502頁。問,你在WhatsApp群組裡,對嗎?答,是的。問,你熟悉WhatsApp應用程序,對嗎?你使用這個應用程序,對嗎?答,是的。問,你需要從蘋果商店下載才能用,對嗎?答,是的。問,你可以設置帳戶,對嗎?答,是的。問,你可以選擇照片,對嗎?答,是的。問,你可以使用刪除功能刪掉信息,對嗎?答,不知道。 沒用過。問,你不用WhatsApp,還是不用這個功能?答,我不用這個功能。問,但這個功能是存在的,對嗎?答,是的。問,你作證過郭先生被捕的情況,對嗎?答,是的。問,然後你作證說,閱讀了起訴書,對嗎?答,對不起。問,你作證說,你閱讀了針對郭先生的起訴書,對吧?答,我讀過還是沒讀過。你是什麼意思?問,你告訴我你讀沒讀過?答,什麼時候。 問,起訴書。答,我什麼時候讀的起訴書?問,我在問你。你讀過嗎?答,你的問題是什麼?問,你讀過針對郭文貴的起訴書嗎?答,是的。問,你記得起訴書的日期是什麼時候嗎?答,3月15日。問,哪一年?答,2023年。問,在2023年3月15日之後,你仍然是農場的負責人,對嗎?答,是的。問,你仍然在體現組,對嗎?答,是的。 問,你繼續為聯盟工作,對嗎?答,是的。問,在那段時間裡,你從未向任何當局報告過可能的欺詐行為,對嗎?費根森律師說,反對,關於那段時間的表述有問題。法官說,你指的是哪段時間?問,在2023年的3月,你並沒有向任何當局舉報告說,有欺詐行為,對嗎?答,對不起,哪一天? 問,在2023年3月,在針對郭先生的起訴書之後,你沒有向任何當局報告郭先生欺詐,對嗎?答,是的。問,好,3月沒去舉報,4月、5月、6月、7月都沒有,對嗎?答,是的。問,8月也沒有,對嗎?答,是的。問,你第一次去當局,是什麼時候?答,我不記得了。問,你甚至不記得,對嗎?答,大約在8月、9月、10月。問,是2023年8月或者9月,對嗎?答,是的。 問,對不起。答,是的。問,在3月15日到8月之間,你繼續建立實體,對嗎?答,沒有。問,真的嗎?你在那段時間裡從3月15日之後沒有建立任何實體嗎?答,沒有。問,那G Fashion呢?答,G Fashion。問,是的。答,沒有。問,你繼續管理你Archway的基金嗎?你在繼續管理,對嗎?答,不,我沒有經理。問,你的基金有經理?答,是的。 問,經理的名字是什麼?答,Richard。問,他繼續為你管理基金,對嗎?答,是的,不是為我,是為聯盟。問,好吧,那基金是在你的名下,沒錯吧?答,是的。問,順便問一下,Richard住在哪裡?費根森律師說,法官大人。施洛夫律師說,這能體現他們的關係。費根森律師說,那能不能大方向上說一下他住在哪裡?施洛夫律師說,這是一個概括性的問題。法官說,可以,就大概的說一說。 問,他住在哪個國家?答,澳大利亞。問,你手機裡有他的電話號碼嗎?答,對不起。問,你手機裡有他的電話號碼,對嗎?答,是的。問,聯盟沒有他的電話號碼嗎?答,聯盟當然有。他是其中一員。問,聯盟沒有他作為你基金經理人的電話號碼,對嗎?費根森律師說,反對,這個問題已經問過答過。法官說,反對有效。問,誰從Archway的基金中拿到管理費了?費根森律師說,已經問過答過。 法官說,反對有效。問,那Hi基金呢?答,你是什麼意思,關於什麼?問,那Hi基金呢?答,關於,Hi基金的什麼?問,我正要問這個,在2023年3月15日到8月之間,你去向當局報告的同時,還在繼續管理,Hi基金,對嗎?答,代表聯盟。問,這點你已經說過了。我的問題是,你是否還在繼續管理基金?費根森律師說,法官大人,他不能與證人爭論。他可以問問題。 法官說,反對有效。問,你還在管理基金嗎?費根森律師說,已經問過答過。法官說,反對有效。問,你還在繼續支付開銷,對嗎?我指的仍然是3月15日到8月之間的那段時間。你支付了開銷,對嗎?費根森律師說,反對這種問法。 法官說,具體是與什麼相關?問,好。答,我不記得了。問,那麼,R2的開銷呢?答,是的。問,你支付了開銷,對嗎?答,是的。問,你支付了員工的薪水,對嗎?答,沒有。問,在你管理這兩個實體時,你不認為他們是欺詐性的,對嗎?我仍然只說3月15日到8月期間。答,是的。問,你繼續支付IT工程師的費用,對嗎?答,不,我停了。 問,即使他們仍在工作,你也停止支付他們工資,你停止支付他們了嗎?答,是的,我在2023年初,停了。問,2023年初。答,是的。問,你繼續在法治基金會的董事會上投票,對嗎?答,不,問,你什麼時候停止在法治基金會的董事會工作的?答,2023年7月。 問,那麼你在3月,對吧,4月,5月,6月,7月繼續支付了嗎?答,但在這段時間裡沒有投票。問,女士,我沒有問你是否投票。我問的是你是否仍然是法治基金董事會的成員。費根森律師說,法官大人,如果他再給出響應性的答案,施洛夫女士不應該與他爭論。施洛夫律師說,法官大人,我會重新提問。我認為費根森先生的觀點有些誇大了。法官說,有問題嗎? 問,我相信,我剛才問他的最後一個問題是,他是否一直是法治基金董事會的成員,直到2023年7月?法官說,你可以回答這個問題。答,是的。問,從2023年3月15日到8月,你繼續管理洗幣的投資,對嗎?答,你說的管理洗幣是什麼意思?問,你是在管理一項用於購買銀行的投資來支持這個運動,對嗎?答,你是說加爾銀行項目嗎?問,對。答,他停止了。 問,我明白。我的問題是,他從3月15日一直持續到8月,對嗎?答,不,他結束了。問,哪一年?答,2022年。問,2022年。答,2022年4月。問,2022年4月。答,是的,我們已經把所有加爾銀行的錢都送到海默克農場。之後,沒有任何事情發生。問,我的問題不是是否發生了什麼事。我的問題是,你沒有採取任何步驟退出這些交易,對嗎?答,你說的退出這些交易是什麼意思? 問,我繼續問下一個問題,你已經能作證關於HCHK的事情嗎?答,是的。問,你在起訴書中讀到HCHK,對嗎?答,是的。問,當你在起訴書中讀到HCHK時,你就開始擔心了,對嗎?答,擔心什麼?問,是那時你開始擔心、擔憂、害怕了嗎?答,擔心,不是害怕。問,你擔心是因為你是HCHK的董事,對嗎?答,不,因為我以為法治基金會是一個慈善機構,但現在出來的是一個公司。 這完全不同。問,你是董事,對嗎?答,是的,我被顧文貴誤導了。問,我明白。你被顧文貴誤導了。於是,我的問題是,你擔心是因為你的名字在文件上,對嗎?答,不是我的名字,只是公司的名字。問,哪個公司?答,HCHK BBI。問,與HCHK關聯的名字是誰的?答,王彥平。問,不是你的?答,不是。問,所以你的名字根本不在上面?答,不在文件上,但我知道我是另一個人。 問,李女士,你在直接詢問中作證說,有人找你簽署與郭先生破產相關的文件,對嗎?答,是的。問,你作證時提到王女士的律師找過你,對嗎?答,是的。問,順便問一下,那位律師叫什麼名字?答,亞歷克斯·利普曼。問,在利普曼先生找你之後,另一位律師也找過你,對嗎?答,我不記得了。問,你不記得了?你昨天作證說過。答,有很多律師,但我記得亞歷克斯·利普曼發郵件,讓我簽那個文件。 問,然後另一位律師也找過你,對嗎?答,是的。問,請調出DX-121。你記得另一個律師的名字是張永斌,也許我們可以給他看一張照片。可以跟曾律師說,法官大人,我能和辯護律師簡短談一下嗎?法官說,可以。律師們商議。問,我給你看的是DX-6053,對嗎?答,是的。問,那是誰?答,張永斌。問,他是代表王女士也找過你的律師,對嗎?答,是的。 問,他帶來了一份他希望你簽署的文件,對嗎?答,不是他,是亞歷克斯·利普曼發給我的。他給我發了一份虛假宣誓書。那是不同的文件。問,我說的就是這個文件,你說的虛假宣誓書,對嗎?答,是的。 是的。施洛夫律師說,順便問一下,我可以將這個文件作為證據提交嗎?被跟曾律師說,沒有意義。法官說,准予接納。問,他讓你簽這個文件。法官說,再問一下這個文件的編號是什麼?施洛夫律師說,60503。被告方證據60503,接納為證據。 由辯方施洛夫律師繼續詢問。問,我們不再討論通過電子郵件發給你的亞歷克斯·利普曼的文件,好嗎?答,好的。問,我們在談論他帶給你的文件,對嗎?答,是的。問,你昨天作證說,當你拒絕簽署時,他威脅了你,對嗎?答,是的。問,我只想確認一下。他沒有威脅要對你施加任何暴力,對嗎?答,不是身體上的。問,他沒有威脅要對你施加任何身體暴力,對嗎?答,是的。 問,他沒有威脅要把你標記為中共間諜,對嗎?答,是的。問,我說的對嗎?答,是的。問,他沒有威脅要把你標記為中共間諜,答,是的。問,你說是的是指我是對的嗎?答,是的。問,他沒有威脅要把你踢出這個運動,對嗎?答,對不起。你能再說一遍嗎?問,他沒有威脅要把你踢出這個運動,對嗎?答,但我感覺是那樣的。 問,我的問題是,他是否用言語威脅你,如果你不簽署宣誓書,就會被踢出運動?答,讓我感覺是那樣的。問,那是你的感覺。我的問題是,他是否用言語威脅你?答,是的。問,他用言語威脅你並說,如果你不簽這個文件,就會被踢出運動嗎?答,讓我感覺是那樣的。 問,女士,我沒問你是否感覺是那樣的。我的問題是,他是否用言語威脅你?答,他用言語威脅我。問,現在你說他用了這些話?答,是的。問,所以這個人威脅你並說,如果你不簽這份宣誓書,我們就會把你踢出運動?答,這個信息讓我感覺是那樣的。問,好的。但這個信息沒有這些話,對嗎?答,是個威脅性的信息。問,告訴我這個信息是什麼?這個信息中有什麼威脅性的內容?答,他說,作為聯盟的法律團隊,如果不簽這份宣誓書,我們就會把你踢出運動。問,這個信息讓我感覺是那樣的。問,好的。但這個信息沒有這些話, 如果這個案子我們輸了,我全權負責,我們會損失3800萬美元,我對此全權負責。問,對。但他從未威脅要把你踢出這個運動,對嗎?答,那讓我感覺是那樣的。問,那是你的感覺,但他從未對你說過這些話。費根森律師說,已經問過並回答過。施洛夫律師說,他從未回答過。法官說,你說什麼了嗎?費根森律師說,我認為那是施洛夫女士,法官說,反對有效。繼續下一個問題。問,能給他看一下長島David的照片嗎? 答,長島哥Chandel。問,也被稱為長島David兄弟,對嗎?答,是的。施洛夫律師說,我請求將這個文件作為證據提交,DX6498。費根森律師說,沒有異議。法官說,准予接納。被告方證據6498,接納為證據。由施洛夫律師繼續詢問。問,他是運動的一部分,對嗎?答,是的。問,他是某個農場的負責人,對嗎?答,曾經是張草山Mountain Spices農場的負責人。 問,你和他有過互動,對嗎?答,是的。問,事實上,互動頻繁,對嗎?答,是的,因為我們在鐵鞋族。問,即使在鐵鞋族之外,你也與他有互動,對嗎?答,沒有。問,沒有。答,沒有。問,你最後一次與長島David這個人交談是什麼時候?答,我不記得了。問,是上個月嗎?答,不是。問,是前一個月嗎?答,不是。問,你記得是前一個月嗎?答,不記得了。 問,事實上,你不記得2024年是否與他說過話,對嗎?答,我在2023年11月離開了。問,我的問題不是你什麼時候離開的。於是,我的問題是,你在2024年是否繼續與長島David交談?答,沒有。問,自郭先生被捕後,你是否繼續與他有業務往來?答,你指什麼業務?問,你是否繼續與他互動?答,是的。問,你是否繼續與他討論實體的問題?答,是的。 問,那是在郭先生被捕之後,對嗎?答,是的。問,今天坐在這裡,你不知道這是否持續到2024年,對嗎?費根森律師說,反對。答,是的。法官說,已經問過並回答過。反對有效。問,回到你與張律師的溝通,對嗎?答,誰?問,永,就是之前的照片裡的那個人。再給他看一下。他是讓你簽那份虛假宣誓書的人,對嗎?答,是的。 問,他告訴你,如果你不簽,聯盟將損失3500萬美元,對嗎?答,是的。問,你沒有簽那份文件,對嗎?答,是的。問,你沒有簽那份文件是因為你希望錢能還給HCHK的債權人,對嗎?答,不,我沒簽,是因為那是假的。問,你沒簽是因為那是假的,對嗎?答,是的。問,如果你簽了,那筆錢不會回到迫害受託人那裡,對嗎?費根森律師說,反對,這需要法律結論。法官說,反對有效。 問,你讀了那份宣誓書,對嗎?答,是的。問,你認為那是假的,對嗎?答,是的。問,你也認為他認為那是真的,對嗎?費根森律師說,反對,問題形式不大。法官說,反對有效。問,你希望這3800萬美元歸迫害受託人所有,對嗎?費根森律師說,反對。法官說,你可以回答。答,對不起,你能重複一下嗎?問,你希望這3800萬美元歸迫害受託人所有,對嗎? 答,不是我想要的,而是因為已經有禁制令了。問,所以你認為這筆錢歸迫害受託人是正確的,對嗎?費根森律師說,已經問過並回答過。施洛夫律師說,實際上,他還沒有回答。法官說,你可以回答。答,你能再說一遍嗎?施洛夫律師說,很抱歉打擾你,但你能再讀一遍問題嗎?記錄被讀出。答,是的,這是對的。問,哈埃是HCHK的代謝人之一,對嗎?答,不是。問,哈埃之前給HCHK,對嗎? 答,我把錢轉給了HCHK Technologies,但合同是和新西蘭公司簽的。問,女士,我的問題是錢是否被轉給了HCHK,不是合同是和誰簽的?法官說,有意義嗎?費根森律師說,他已經回答了問題,法官大人。施洛夫律師,不能對證據進行定性。法官說,支持異議。問,HCHK借,耗錢嗎?答,不,那是為了購買GTV股份,不是真正的貸款。問,我聽不清他說的話。 答,那是為了購買GTV股份,不是貸款。問,無論出於什麼原因,HCHK這個問題其實是。你回答了另一個問題,所以我只是想弄清楚。施洛夫律師說,法官大人,我們可以靠近一點嗎?法官說,你問了問題,他的回答部分是,沒有,所以繼續。 問,香草山Mountain of Spice基金農場借的錢,對嗎?答,不。我不知道,那是另一個農場。我不知道。問,你不知道。答,我不知道。問,作為鐵血組的成員,你不知道其他的錢是怎麼轉給HCHK的嗎?答,我不知道。問,你知道各個農場的錢是來自成員的,對嗎?答,是的。問,他們是美國成員,對嗎?答,哪個農場。問,香草山Mountain of Spice農場的錢是來自美國成員,對嗎? 答,每個農場的成員來自世界各地,不僅僅是美國。問,所有這些收益都計入了貸款,對嗎?答,這不是貸款。這是為了購買GTV股份。問,好吧,無論你認為是什麼。答,不是我決定的。是顧文貴說的。法官說,證人已經說了,這不是貸款。問,有執行簽署貸款協議嗎?答,你說的執行是什麼意思?問,簽署。答,只有農場簽署。沒有人回覆簽名。 問,但它仍然被簽署了,對嗎?有一個實體簽署,對嗎?答,有農場。問,農場簽署了文件,對嗎?答,是的。問,由於這個簽名,錢從一個賬戶中轉出,對嗎?答,對不起。問,錢從一個賬戶中轉出並計入了HCHK,對嗎?答,你說的是哪個農場,哪個消業?問,我這樣問吧。破產受託人要追回錢並還給債權人,這是你的理解,對嗎?答,是的。 問,其中一個債權人是HAL,對嗎?答,不是。費根森律師說,已經問過並回答過。法官說,只指異議。問,破產受託人在2024年2月起訴了HAL,對嗎?答,我不記得了。問,在2024年2月,你控制了HAL,對嗎?答,什麼日期?問,2024年2月。現在是6月。答,是的。 問,2月、3月、4月、5月、6月。答,是的。問,所以在2024年2月,破產受託人起訴了HAL,對嗎?答,我不知道你說的起訴是什麼意思。哪個案件?問,提起了一項迷失訴訟,要求從後收回錢。答,是的。問,對。即使他們提起了訴訟,你從未將任何錢從HAL轉給受託人,對嗎?答,對不起。我從未做什麼。施洛夫律師說,對不起,請你再讀一點問題。記錄被讀出。答,沒有。 問,對。而是,你在2024年5月,把HAL的資產轉給了其他人,對嗎?讓我提醒你,在2024年5月。答,是的。問,好的。所以,在2024年5月,你把它轉給了其他人,對嗎?那是誰?答,我不知道。聯盟決定的。問,我沒問你是誰決定的。我只是問你把基金轉給了誰。答,我不知道。問,你不知道。答,我只是讓他們接管。我不想再參與了。 問,但他們沒有接管你,對嗎?費根森律師說,法官大人,我認為我們已經討論過了。施洛夫律師說,我們沒有。法官說,你可以回答。答,你的問題是什麼?我把一切都告訴了盧克。他知道。問,誰是杜克?答,盧克,盧克·德斯賓。問,我沒問你是否做過這些,所以我請求刪除。我的問題是,於是,你是否完全將HAL轉讓給了其他人?答,是的。問,好的。那不是盧克·盧克·德斯賓,對嗎? 那是其他人。不是盧克,對嗎?答,是的。問,不是破產受託人,對嗎?答,是的。問,好的。你告訴這些檢察官你做了這些,對嗎?答,做了什麼?問,轉款。答,是的。問,在2024年5月,你告訴了費根森先生,對嗎?答,是的。問,這就是為什麼他在你的不予起訴協議中包括了HAL,對嗎?答,是的。 問,他不是在第一稿中,而是在最終版本中包括了這一點,因為你指出他不在第一版本中,對嗎?費根跟律師說,法官大人,關於他與他的律師討論的內容,我提出異議。施洛夫律師說,我說的是他的討論。法官說,反對無效。你可以回答。答,你能再說一遍嗎?問,他們給了你一份不予起訴協議的草案,對嗎?答,是的。問,HAL沒有被提及,對嗎?答,是的。問,然後他們給了你最終版本,對嗎?答,是的。 問,他們在裡面加上了HAL,對嗎?你把HAL也涵蓋進去了,對嗎?答,是的。問,你在直接詢問中作證說,在與FBI會面後,你辭去了職位,對嗎?答,是的。問,你還作證說,在你辭去後,警察出現了,對嗎?你說中國警察出現了。答,是的。問,你作證說他們出現並說,他們是在國家安全部的命令下行動,對嗎?答,是的。 問,國家安全部是哪些一直騷擾郭先生的人,對嗎?答,我不知道。問,他不是在很多次直播中對你說過這些嗎?當時你聽了。答,當時我不知道這是否是真的。問,我沒有問你,是否是真的。我問的是,郭先生說過這些嗎?答,他以前說過。問,所以你明白我問的與你回答的區別嗎?費根森律師說,法官大人。MS。施洛夫,我撤回這個問題。 問,根據你昨天的證詞,你認為是郭先生派國家安全部去拜訪你的親戚嗎?這是你的證詞嗎?費根森律師說,這是對證詞的拒絕。法官說,支持異議。那不是他的證詞。問,你認為,是誰派國家安全部去拜訪你的親戚?答,中共。問,你認為是中共派他們去的?你認為,中共派國家安全部去拜訪你的親戚,是因為你在與FBI交談並準備作證反對郭先生,對嗎?費根森律師說,再次反對,問題形勢不大。 他已經回答了這個問題,現在是復合問題。法官說,支持異議。問,國家安全部拜訪了你的家人,對嗎?答,是的。問,你認為是中共派他們去的?答,是的。問,中共是郭先生的敵人嗎?答,我不知道。問,那麼現在你認為,郭先生是中共的間諜嗎?答,什麼?對不起。問,那麼現在你認為,郭先生是中共的代理人嗎?答,我不知道。 問,李女士,你昨天的部分證詞,是你從聯盟那裡收到了洗幣,對嗎?答,是的。問,這不是你從農場成員那裡收到的唯一貨幣,對嗎?答,我不明白。你是什麼意思?問,你從美國和日本的成員那裡收到了錢,對嗎?他們把錢匯給了號,對嗎?答,日本農場和美國農場,是的。問,他們匯了錢,對嗎?答,是的。問,那是以美元形式的,對嗎?答,是的。 問,不是洗幣,對嗎?答,是的。問,你收到了這些錢來為那些無法直接購買洗幣的成員購買洗幣,對嗎?答,是的。問,這樣做之後,你收取了費用,對嗎?答,我收取了什麼?問,費用,費用,FEE,就像是一種收費。答,沒有。問,你的證詞是你沒有收取3%的費用,給號。答,沒有,0。問,你沒有收取3%的費用,這是你的證詞。答,沒有,財務層收取,不是我。 問,不,不。費根森律師說,法官大人,他不能爭論。他可以問問題,證人已經回答了。法官說,不要作證。問,號收取了3%的費用,對嗎?答,沒有。費根森律師說,已經問過並回答過。法官說,支持異議。問,錢轉到了號,對嗎?答,是的。問,你的證詞是整個金額沒有扣除費用,就被轉移了。答,是的。 問,你收到。答,我在長島Chandel兄弟的指示下轉移的。問,所以現在不是在郭先生的指示下,是在長島David的指示下。答,郭先生給了長島Chandel指示,而長島Chandel給了我指示。問,好的。並且這些問題都不是我問你的,對嗎?你現在自願提供了這些信息。費根森律師說,反對。法官說,律師。問,你從農場成員那裡收到了錢到你的Archway的基金,對嗎?答,對不起。 問,你記得你有一個Archway的基金嗎?答,是的。問,對,你記得嗎?答,是的。問,他收到了錢,對嗎?答,是的。問,以美元形式,對嗎?答,是的。問,其他貨幣呢?答,沒有。問,只是美元,對嗎?答,是的。問,你的證詞是,即使你在管理基金,你也沒有收取費用,對嗎?答,那個基金收取了費用。問,基金收取了。答,收取了管理費,是的。 問,Archway的基金。答,是的。問,收取了管理費。答,是的。問,百分之三。答,我不記得確切的比例。問,你不記得。答,是的,但確實收取了費用,我不記得是不是百分之三。問,我不再重複問了,但你是設立Archway的基金的人,對嗎?答,代表顧文貴。問,當然,但你是管理這個基金的人,對嗎?答,是的。問,錢到了你這裡,對嗎?答,不是到我這裡,是到聯盟。問,不,不。 答,不是到我,不是我個人。 法官說,不要作證。問,錢到了Hi基金,對嗎?費根森律師說,已經問過並回答過。法官說,支持異議。問,你用了這筆錢在兩個基金中購買洗幣,對嗎?費根森律師說,我們現在再重複,法官大人。法官說,支持異議。 問,順便問一下,你是否用Archway的資金投資了一家銀行?答,第二銀行。問,對不起。答,第二銀行。問,所以答案是是的,你用Archway的基金的錢投資了一家數字銀行,對嗎?答,是的。問,這個數字銀行的投資是以Archway的名義進行的,對嗎?答,是的。問,不是以那些投入資金的農場成員的名義,對嗎?答,是的。 問,你管理或控制的資金金額,僅代表顧文貴或聯盟,肯定是以百萬美元計的,對嗎?費根森律師說,法官大人,這種評論是不必要的。問,金額是以百萬美元計的,對嗎?答,八百萬。問,你的證詞是,對於這八百萬美元,你沒有收取任何費用,對嗎?費根森律師說,我們已經討論過了。答,我們收取了費用。法官說,支持異議。所以,我們已經確定,根據他的說法,他個人沒有收取費用。 問,根據你的說法,基金收取了費用,對嗎?答,是的。問,現在,根據你與費根森先生和他的辦公室達成的不予起訴協議,他們不會在這裡起訴你,對嗎?答,如果我說實話並提供證據。問,對。只要你做他們要求你做的事情,他們就會給你保障,對嗎?答,不。問,你是,他們已經通過不予起訴協議同意給你保障,對嗎?答,是的。問,作為不予起訴協議的結果,他們沒有要求你上銷任何錢,對嗎? 答,對不起。問,他們沒有要求你上銷任何錢,對嗎?答,你說上銷什麼錢?問,Archway或Hall的任何錢,他們沒有要求你上銷任何錢,對嗎?答,沒有。問,他們從未要求你上銷任何洗幣,對嗎?答,是的。問,現在他們已經給了你保障,美國政府已經給了你保障,對嗎?答,是的。問,你作證說你曾經擔心美國政府,對嗎?你擔心他們會逮捕你,對嗎?答,因為長島Changeo當時說,他們已經給了你保障,對嗎?答,是的。問,你作證說你曾經擔心美國政府,對嗎?你擔心他們會逮捕你,對嗎?答,因為長島Changeo當 我相信FBI是中共的。問,好的。但現在你不再擔心這個,對嗎?答,是的。問,現在你擔心的是中共,對嗎?答,是的。問,擺脫中共的最好方法是作證反對顧文貴,對嗎?費根森律師說,反對。法官說,反對有效。問,你能安全回到中國的唯一方法是斷絕與顧文貴的關係,對嗎?費根森律師說,反對。法官說,我允許他回答這個問題。答,不是。法官說,下一個問題。問,我可以給他看一下, 我們稱之為DF7000。女士,你認得這是什麼嗎?答,是的。問,這是什麼?答,這是顧文貴的直播。問,你以前看過,對嗎?答,是的。施洛夫律師說,我請求將辯護方證據7000作為證據提交。費根森律師說,沒有異議。法官說,准予接納。被告方證據7000接納為證據。施洛夫律師說,我可以向陪審團展示嗎?法官大人。法官說,可以。問,請告訴我們,從左上角開始,那邊的第一個人是誰? 答,左邊的是老班長。問,那是誰?答,老班長曾經是鐵蟹組的成員,也是新西蘭農場的負責人。問,他下面的是誰?答,魯水。問,魯水是誰?答,魯水也是鐵蟹組的成員之一,是某個農場的負責人。問,但現在,我們還是回到你這裡,魯水。下面,告訴陪審團這兩個人是誰?答,郝海東和葉釗穎。問,我們先從男性開始。他是誰?左邊照片裡有兩個人,對嗎? 問,他是足球運動員,對嗎?答,是的。問,這是他的妻子,對嗎?答,是的。問,奧運羽毛族選手,對嗎?答,是的。問,中國的。答,是的。問,你今天坐在這裡,知道他們現在都住在西班牙,對嗎?答,是的。問,中間是兩個人,對嗎?答,是的。問,我當然不需要你辨認顧文貴,但請告訴陪審團,他旁邊的是誰?答,長島哥,長島。問,右邊角落裡的是誰?答,長島哥,長島。問,右邊角落裡的是誰?答,長島哥,長島。問,中間是兩個人,對嗎?答,是的。問,我當然不需要你辨認顧文貴,但請告訴陪審團, 好跟小哥。問,他是日本基金的負責人嗎?答,日本基金和鐵血組的成員。問,所以到目前為止有1,2,3,4,5,6,7個人,對嗎?答,是的。問,這是美國之音周年紀念活動的照片,對嗎?2017年4月19日的採訪周年紀念,對嗎?答,是的。問,在這個會議中,唯一因為擔心中共而沒有露面的人是你嗎?答,我只是不想露面。問,確切地說,因為你擔心中共,對嗎?答,是的。 問,你擔心中共會將你與他的運動聯繫起來,對嗎?答,他們已經聯繫起來了。問,對。而你與他貼心關係的最佳方式就是在這裡作證反對他,對嗎?答,不是。問,這難道不是一種與他貼心關係的方式嗎?答,那是因為他做了錯事。他偷了別人的錢。那不一樣。問,但那是你的看法,對嗎?他偷了錢。答,這是事實。問,你認為這是事實,女士?答,是的。問,根據你的看法,這是事實,對嗎? 答,根據我的個人經歷。問,確切地說,只有你。費根森律師說,已經問過並回答過。法官說,為此異議。問,你是唯一一個沒有露面的人,對嗎?費根森律師說,已經問過並回答過。法官說,為此異議。問,那是木蘭的頭像,對嗎?答,是的。問,那個想要像男人一樣戰鬥的女人,對嗎?答,是的。問,你回到中國的最安全方式是說,我與他無關。費根森律師說,已經問過並回答過。答,不是。 法官說,為此異議。答,我來這裡並且露面了。法官說,繼續下一個問題。問,你來到這裡並露面作證反對顧文貴,對嗎?答,我只是說實話。費根森律師說,他應該被允許回答提出的問題,法官大人。施洛夫律師說,法官大人,我只有一個最後的問題。法官說,好的。問,當你與他的運動有關聯時,你從未露過面,對嗎?答,是的。施洛夫律師說,沒有進一步的問題。法官說,重新詢問。 費根森律師說,謝謝你,法官大人。重新詢問。由檢方費根森律師進行。問,下午好,尹女士。答,下午好,費根森。問,你被問到了一些關於法治基金每月支付一萬美元的問題。你記得這些問題嗎?答,是的。問,那麼首先,這些每月一萬美元的付款,大約是從什麼時候開始的?答,從2021年7月。問,我們稍後會回到這些付款的問題。但在那之前,你為顧文貴做志願者,大約有多長時間了?答,大約四年。 問,你為顧文貴志願工作時,每天工作多少小時?答,很多小時。問,你在周末也工作嗎?答,每天都工作。問,你在晚上也工作嗎?答,是的。問,在2021年7月,你要求開始領取工資嗎?答,沒有。問,是什麼導致了這些每月一萬美元的付款?答,從那時起,顧文貴要求每個農場負責人和體系組成員都需要全職被聯盟工作。問,在2021年7月之前,你有一份有薪水的會計工作嗎?答,是的。 問,當顧文貴說你必須全職被聯盟工作時,你的反應是什麼?答,我說我仍然可以做志願者工作,但他堅持說你應該辭掉工作,為我全職工作。問,他告訴你之後,你擬了什麼?答,所以第二天我就去公司,說我辭職,我不幹了。問,你每個月領取一萬美元的工資,有多長時間了?答,大約一年。 問,這筆一萬美元的付款是只給你一個人,還是給所有體系組成員?答,給所有體系組成員。問,你還作證說,大約一年後,付款變成了洗幣,對嗎?答,是的。問,當郭開始用洗幣支付農場負責人時,他有沒有提到喜馬拉雅交易所的銀行賬戶被美國政府查封的事情?答,是的,大概在同一時間。所以,喜馬拉雅交易所無法正常運作。問,當他開始用洗幣支付時,他有沒有告訴他們銀行賬戶已經被查封了? 施洛夫律師說,反對,法官大人。就歪曲了證據中的事實。沒有證據表明,郭先生沒有支付。法官說,駁回反對。問,當郭在2022年晚些時候開始用洗幣支付農場領袖時,他是否透露,喜馬拉雅交易所的銀行賬戶已被查封?答,沒有。問,順便問一下,李女士,你現在的工作是什麼?答,會計。問,洛夫特斯女士,我們可以發佈政府證據6114。李女士,這是AMPLIFORCE Capital LTD的認可文件。 你記得在交叉詢問中被問到關於這個文件的問題嗎?答,記得。問,你還被問到政府在會議上是否向你展示了這個文件。你記得嗎?答,是的。問,你最初是否將這個文件交給了政府?答,是的,我把它發給了政府。問,你被問及是否與政府一起查看了其他文件,你是否也在第一次時就將這些文件交給了政府?答,是的。施洛夫律師說哪些文件,法官大人,貝根斯律師說他在交叉詢問中被問到的那些文件。 答,是的,我給了美國政府。問,洛夫特斯女士,如果我們可以的話,請公開政府證據629。李女士,這是你為顧問會轉錄和翻譯的語音信息。你記得在交叉詢問時被問及這個問題嗎?答,記得。問,你被問到關於G-Class的相關問題,你記得嗎?答,記得。問,Aaron Mitchell是否是G-Class的律師。你記得這些問題嗎?答,記得。 問,李女士,讓我讀一下A段家族基金出價最終為2600萬美元。這段話說的是G-Club出價還是家族基金出價?答,家族基金。問,當你收到這個文件時,你認為是G-Club在為這種2600萬美元的豪宅出價嗎?答,沒有。問,我們可以把它撤下來了,洛夫特斯女士。李女士,你還被問到關於黑名單的問題。你記得被問到這些問題嗎?答,記得。 問,你能向陪審團解釋一下黑名單的運作方式嗎?答,如果有人公開批評顧文貴、聯盟或新中國聯邦,我們會將他們列入黑名單,並得到顧文貴的批准。然後會有一個Gapster賬號公開展示黑名單。問,李女士,你還被問到關於抗議的問題。你記得被問到抗議的問題嗎?答,記得。問,誰選擇了抗議的目標?答,顧文貴。問,誰對暴力行為表示讚許?答,顧文貴。 問,你還被問到張永斌威脅你的問題。你記得這些問題嗎?答,記得。問,為什麼你覺得自己被威脅要被踢出這個運動?你能向陪審團解釋一下為什麼你有這種感覺嗎?答,因為他讓我對那3800萬美元負全責。我無法償還。如果我們輸了這個案子,我無法償還那麼多錢。我沒有那麼多錢,我只有一條命,他們可以拿走。問,我不會再問你更多關於這個問題的問題了。你還被問到美國破產受託人起訴你的問題。答,是的。 問,李女士,你是否在與美國破產受託人合作?答,是的。問,你有任何正式協議嗎,還是只是根據要求提供幫助?施洛夫律師說,反對,不合問題。法官說,請拆開問。問,你能描述一下你如何幫助破產受託人嗎?答,我自願聯繫了破產受託人盧克·德斯賓並向他解釋了發生的事情,以及我提供給他的每一份文件。問,李女士,你記得被問到關於Archway的基金的問題嗎?答,記得。 問,是誰讓你設立Archway的基金的?答,吳文貴。問,Archway的基金是用來做什麼的?答,做GTV銀行投資。問,這是顧文貴的投資項目嗎?答,是的。問,李女士,你記得昨天在交叉詢問中被問及關於與政府的會議、電子郵件或電話的問題嗎?答,記得。 問,你記得與政府開會嗎?答,記得。問,你記得向政府發送郵件嗎?答,記得。問,你記得與FBI通電話嗎?答,記得。問,你記得與政府開會的所有確切日期嗎?答,不記得。問,你記得發送給政府的每封郵件的確切日期嗎?答,不記得。問,你記得與FBI通話的每個確切日期嗎?答,不記得。問,李女士,當你與政府會面時,政府有沒有告訴你在證詞中做什麼?答,我必須說實話。 問,根據你的不予起訴協議,當你作證時,你需要做什麼?答,我必須說實話。問,李女士,在你簽署不起訴協議之前,為什麼拒絕簽署虛假宣誓書?答,因為那是假的。那是在對法庭撒謊。我不想做那樣的事。問,在你簽署不起訴協議之前,為什麼自願前往美國作證?答,因為我想告訴法庭顧文貴誤導了我、欺騙了我、對我撒謊。問,李女士,你仍然相信中國的民主嗎?答,是的。 問,你今天作證是因為中共強迫你作證嗎?答,不是。甚至現在作證後,因為我露了面,我甚至面臨更大的中共風險。問,你昨天和今天以你的真實姓名作證了嗎?答,是的。問,你是否將這些陪審員展示了你的真實面容?答,是的。 問,在整個公開法庭上?答,是的。問,李女士,你在證詞中是否說了真話?答,是的。貝根森律師說,沒有更多問題了。法官說,再交叉詢問。再交叉詢問。由辯方施洛夫律師進行。問,你把文件交給了檢察官,對嗎?答,是的。問,你保留了所有這些文件,對嗎?答,是的。 由辯方施洛夫律師繼續詢問。問,你把這些文件寄給了他,對嗎?答,是的。問,在寄給他之前,你讀過這些文件,對嗎?答,是的。問,在寄給他之前,你讀過這些文件,然後與他討論過,對嗎?答,是的。問,你決定保存哪些文件,對嗎?答,我決定的。問,對。你決定刪除哪些文件,對嗎?答,我沒有刪除。問,你沒有給他關於他管理費的文件,對嗎?答,對不起。 你給他提供了關於HAI內部運作的文件嗎?答,是的。問,真的。你給了他這些文件。費根森律師說,反對真的這個評論。問,你的證詞是你給了檢察官關於HAI基金內部運作的文件。費根森律師說,已經問過並回答過。法官說,已經問過並回答過。答,你指的是什麼文件?法官說,你不需要回答。問,關於Archward,你給他們提供了你與Archward簽署的任何合同嗎?答,是的。 問,你把這些文件給了他。答,是的。問,你把與經營Archward有關的電子郵件交流交給了他,這位檢察官,對嗎?答,你能再說一遍嗎?問,檢察官問了你關於一個叫MOA的地方的問題。施洛夫律師說,我們可以再給他看一下嗎?問,是這個文件,對嗎?答,是的。問,你在準備時和費根森先生討論這份文件多少次了?答,我不記得了。施洛夫律師說,我可以給他看第二頁嗎?問,你看到上面的第一點了嗎? 這棟房子不能再有任何關於居住或使用的限制,對嗎?答,是的。問,這一點是說,想買這棟房子的人,不希望被限制,只能作為住宅使用,對嗎?費根森律師說,反對。答,我不知道。法官說,維持反對。問,你對第一點的理解是什麼?答,我不知道,我只是翻譯。問,所以你今天坐在這裡,對第一點沒有理解,對嗎?答,是的。費根森律師說,已經問過並回答過。 法官說,維持反對。問,你在重新詢問時作證提到一個數字銀行項目,對嗎?答,是的。問,你知道這個項目是否還在進行嗎?答,不,因為。問,對不起,你不知道。答,它已經被美國司法部查封了。問,我沒有問你錢是否被查封,我在問你,數字銀行的項目是否還在進行中?費根森律師說,他已經回答了這個問題,法官大人。答,不。法官說,你可以回答。答,不。 問,你不知道,是因為你不再參與這個項目了,對嗎?答,它已經停止了,結束了。問,你不再是這個運動的一部分了,對嗎?答,是的。問,你不知道這個運動現在發生了什麼,對嗎?答,是的。問,你不知道,對嗎?答,是的。 問,好的,現在。答,這個項目,我知道,已經停止了。我們把它轉給了Hamilton基金。施洛夫律師說,請求刪除。法官說,沒有任何再處理的問題。這些評論將被刪除。問,你剛才作證說你被給了一份虛假的宣誓書,並且你拒絕簽署,對嗎?答,是的。問,然後你進一步作證說你想來這裡作證,對嗎?答,是的。問,檢察官問你是否使用了真實的面容,對嗎?答,是的。 問,他問你是否使用了真實的聲音,對嗎?答,是的。 問,那就是你所做的。費根森律師說,我沒有問過這個問題。法官說,繼續。施洛夫律師說,他說了什麼?問,真實姓名。你是以真實姓名作證,對嗎?答,是的。 問,真實姓名和真實面容,對嗎?答,是的。 問,我只想非常明確地問,你是在作證反對顧文貴,對嗎?答,不是。 問,你是在為他作證嗎?答,我作證是為了說出真相。 問,你已經說過了。我的問題是……。費根森律師說,法官大人已經問過並回答過。他已經回答了這個問題。施洛夫律師說,不,他實際上沒有。法官說,你可以回答。答,請重複你的問題。問,你是在為政府作證反對顧文貴?答,不是。施洛夫律師說,好的。我沒有其他問題了。 謝謝你,法官大人。費根森律師說,沒有進一步的問題。法官說,謝謝。你可以離開了。證人離席。