郭文贵先生庭审检方第21位证人利马丽·雷耶斯，前G|CLUBS首席执行官｜第四部分

On June 18, 2024, in the Guo Wengui case, the 21st witness testified in court. The witness confirmed seeing the strategic partnership agreement between G,Cloud Operations LLC and Youth Life Technologies Inc. The agreement stated that G,Cloud would promote and advertise Youth Life's products and services to its members. The witness also confirmed that Luxury Cruise Connections signed the agreement with G,Cloud. The defense presented various documents related to G,Club's operations and the witness confirmed their authenticity. The witness also testified about visiting luxury hotels in London and the purpose of the business plan. The defense questioned the witness about G,Club's financial transactions and investments. The witness confirmed that G,Club invested $3 million in Yield Aster at the direction of the bank. 2024年6月18日,美國肅郭文貴先生案,庭審筆錄,第21位證人證詞,第四部分。 陪審團在場。法官說,你可以繼續提問。卡馬拉諸律師說,謝謝,法官大人。我認為,我們屏幕上展示了EX2121。問,雷耶斯女士,你在屏幕上看到他了嗎?答,看到了。問,好的,太好了。卡馬拉諸律師說,陪審員們看到了嗎?問,好的。 我想,我們已經討論過條款了,所以讓我快速回顧一下。你看到服務室,公司應向其會員宣傳和推廣服務提供商的商品和服務。你看到了嗎?法官說,卡馬拉諸先生,我認為陪審團會受益於再次聽到此文件的各方。卡馬拉諸律師說,完全同意,法官大人。謝謝。法官說,各方。卡馬拉諸律師說,讓我提醒他們。所以我們放大。讓我們回到第一段。問,好的。 你看到這裡寫著,這份戰略合作夥伴協議,然後繼續。我要跳過日期。它寫著,由G,Cloud Operations LLC簽署。你看到了嗎?答,看到了。問,好的,這裡稱為公司,對嗎?答,是的。問,好的。Youth Life Technologies Inc.稱為服務提供商,對嗎?答,對的。問,好的。繼續看一下一句話,它寫著,可稱為各方。你看到了嗎?答,看到了。問,好的。 現在回到第二段。好的。你看到了,對嗎?答,看到了。問,A條款。答,是的。問,好的。你理解在這個協議下G,Cloud提供的是,向其會員宣傳和推廣Youth Life的商品和服務,對嗎?答,是的。問,好的。G,Cloud並沒有在這個協議下向Youth Life支付任何費用,對嗎?答,對的。問,好的。但Youth Life還是簽了這個協議,對嗎?答,有協議,沒錯。問,對。 Youth Life簽了它。答,是的。問,好的。那是Youth Life自己的決定,對嗎?答,是的。問,你不知道Youth Life與郭先生之間有什麼聯繫,對嗎?答,據我所知沒有。卡把拉朱律師說,好的。我們可以把這個拿下來。我想展示給證人、法庭和雙方當事人看,DX20235。好的。我們先放大頂部。好的。我們可以滾動瀏覽一下,給雷耶斯女士看。繼續向簽名頁面滾動。 問,好的。你看到簽名欄了嗎?答,看到了。問,誰代表G,Cloud Operations簽了字?答,我簽的。問,這個合同是和哪家公司簽的?對不起。撤回。這是個壞問題。問,除了G,Cloud,這份協議的另一方是誰?這合同是和誰簽的?答,豪華郵輪連接公司Luxury Cruise Connections。問,好的。這是為G,Cloud會員提供額外福利的合同,對嗎? 答,這是合作夥伴的合同,對的。卡馬達朱律師說,好的。辯方提出證物DX20235。分科律師說,沒有異議。法官說,接納為證據。被告的物證20235,接納為證據。卡馬達朱律師說,好的。我們展示給陪審團看。問,好的。你看到序言中的第一條,Whereas條款了嗎?卡馬達朱律師說,如果你能放大。答,看到了。問,好的。你能讀一下嗎? 答,G,Cloud是一個為其會員提供活動、禮賓服務、福利和特別價格的豪華會員服務。問,當你簽署這份協議時,你認為這句話是真實的,對嗎?答,是的。問,好的。接下來的Whereas條款中這裡寫的公司,是指豪華郵輪連接公司,對嗎?答,是的。問,好的。豪華郵輪連接公司是做什麼的?答,我不記得具體的了。問,好的。你記得它是否與郵輪公司有關嗎?答,我記得他們在做郵輪業務。 我只是具體不知道。問,好的。你對G,Cloud會員通過這份合同將獲得什麼有了解嗎?答,我不太確定。我們能查一下嗎?法官說,你需要對著麥克風說話。卡馬達朱律師說,好的。讓我們放大這個協議的大部分。問,好的。我們看一下1,條款,協議範圍。問,好的。你看到他寫的公司是指豪華郵輪連接公司,對嗎?答,是的。問,好的。 他同意向會員提供,這是指G,Cloud會員,對嗎?答,對的。問,好的。服務和優待條款如附件A中所列,對嗎?答,是的。卡馬達朱先生,好的。我們把這個拿下來。我們看一下一個段落。問,好的。再一次,這裡提到公司,那就是豪華郵輪連接公司,對嗎?答,是的。問,好的。 你能讀一下嗎?答,公司將向G,Cloud提供代碼或其他方式,使會員能夠請求公司在附件A中列出的服務的優待條款。問,好的。你記得昨天在直接詢問中,分科先生問了你一些關於G,Cloud會員如何獲得某些福利的問題,對嗎?答,記得。問,你提到他們可以通過房子網站來獲得某些福利,對嗎?或者一個網站?對不起。答,是的。問,對嗎?比如酒店網站。答,正確。 問,對嗎?他們會輸入一個代碼來獲得他們的福利,對嗎?答,是情況而定,有些確實有代碼。問,好的。就像這個段落中提到的那樣,對嗎?答,是的。卡馬拉朱律師說,好的。我們看看下一個段落。問,你能讀一下嗎?答,公司在本協議下提供的所有服務將直接由公司向會員銷售。問,好的。所以,你理解為這意味著豪華郵輪連接公司將直接向G,Cloud會員推廣,對嗎? 答,服務將由豪華郵輪連接公司直接提供給會員。問,好的。不會通過G,Cloud,對嗎?答,對的。卡馬拉朱律師說,好的。我們繼續滾動到下一頁。好的,放大3,段落。問,你看到了嗎?答,看到了。問,好的。你對這個條款的理解是什麼?答,我要讀一下。G,Cloud負責向其會員宣傳豪華郵輪連接公司提供的服務。問,豪華郵輪連接公司。 答,謝謝你。豪華郵輪連接公司。卡馬拉朱律師說,好的。我們現在可以把這個拿下來。我想展示標記為DX20234的文件。好的。我們可以滾動瀏覽一下,給雷耶斯女士看。問,好的。你看到我們剛才看的頁面上的簽名了嗎?答,看到了。問,誰代表G,Cloud簽了字?答,我簽了。問,好的。我們回到頂部段落。你看到頂部寫著康達多範德比爾特酒店,康達多班特比爾特嗎? 答,看到了。問,這是與康達多範德比爾特酒店的合作關係嗎?答,是的。卡馬拉朱律師說,辯方提出物證DX20234。分科律師說,沒有異議。法官說,接納為證據。被告的證物20234,接納為證據。卡馬拉朱律師說,好的。我們展示給陪審團看。問,現在康達多範德比爾特酒店位於聖湖安,對嗎?答,對的。問,這是該城市的一家豪華酒店嗎?答,是的。 問,你的理解是,聖湖安有一個非常繁榮的旅遊業,對嗎?答,是的。問,人們來波多黎各旅遊,對嗎?答,是的。問,特別是在冬季?答,一年中的任何時候。問,好的。當你在2020年12月加入G-Club時,新冠疫情還在繼續,對嗎?答,是的。問,這使得為G-Club爭取旅行福利變得困難,對嗎?答,是的。 問,好的。因為人們不再像以前那樣,旅行了,對嗎?答,那時候,不是的。問,好的。根據這份協議,我們能看到G-Club將享有的部分嗎?你看到了嗎?答,看到了。問,好的。你能讀一下第一句話嗎?答,G-Club將享有酒店網站上所宣傳的最優惠價格的85折優惠,並包含所有企業設施。問,好的。你能讀一下下一句嗎?答,這種折扣適用於所有房型。 問,好的。你理解為,這意味著在康達多酒店的任何房型,會員都可以享受折扣,對嗎?答,正確。問,根據這份協議,這項優惠是專門為G-Club會員提供的,對嗎?答,正確。問,你知道康達多酒店的房價是多少嗎?答,是既顯而盡。問,合理。忘記房價是多少?答,我不太確定,但我見過的價格,越高於500美元。 問,好的。你看到簽名的日期了嗎?答,看到了。問,2023年1月16日,對嗎?答,對的。問,這是G-Club收到傳票幾個月後,對嗎?答,是的。問,這是G-Club帳戶被查封幾個月後,對嗎?答,是的。問,儘管發生了這些事件,你仍然繼續努力維繫,Clubs會員爭取福利,對嗎?答,是的。 問,事實上,你在公司期間一直在努力維繫,Clubs會員爭取福利,對嗎?答,是的。問,這是你的工作,對嗎?答,這是我工作的一部分,是的。 問,你記得班克先生在直接詢問中問過你很多關於G-Club網站的問題嗎?你記得嗎?答,記得。問,他在你瀏覽的網站,並問,G-Clubs是否提供了這個服務,對嗎?你記得嗎?答,記得。問,你回答說那時候沒有,對嗎?答,是的。問,有一次你回答說我們正在努力,但還沒有,對嗎?答,是的。問,因為G-Clubs是一個不斷發展的公司,對嗎?答,是的。 問,你們在建設中,對嗎?答,正確。問,你加入時是在疫情期間,對嗎?至少當你加入時。答,是的。問,你對此事公開的,對嗎?答,你指的公開,是什麼意思?問,嗯,你沒有告訴供應商,我們是一個完全成型的公司,所有的福利都已準備好,對嗎?答,沒有。問,你也沒有告訴潛在會員這些,對嗎?答,我不認為我告訴過潛在會員。 法官說,好的。答,任何事情。法官說,你需要非常靠近麥克風,因為聽起來像是低語。證人說,對不起。答,你能再重複一遍嗎?塔法拉諸律師說,好的。如果法庭書記員不介意,我要麻煩他回放一下。法官說,繼續。記錄回放。問,任何事情,對嗎?那是答案嗎?答,在新冠病毒上。問,哦,是的。對不起。 我不是特別問新冠病毒。不是說你沒有告訴潛在會員所有G-Clubs的福利都已準備好,對嗎?這不是G-Clubs的營銷內容,對嗎?分科律師說,反對。符合問題,行事。法官說,我允許這個問題。答,福利是不斷增加的。問,對。會有更多的福利陸續增加,對嗎?答,隨著時間的推移,是的。問,好的。那麼一開始有一些福利,對嗎?答,正確。 問,當你加入時,包括G-Fashion的折扣,對嗎?分科律師說,已經問過並回答過。法官說,你可以回答。答,是的,那已經到位了。問,好的。然後在你擔任CEO期間,你增加了更多的福利,對嗎?答,對的。問,然後你還在尋找更多的福利,對嗎?答,對的。問,因為那是你的工作。答,那是我工作的一部分,是的。問,在你為潛在G-Clubs會員尋找的福利中,你在尋找移民服務,對嗎? 答,我不記得找過那個。卡馬拉諸律師說,好的。只是給證人看,我想看看是否能幫你,我們能給他看EX-34063嗎?對不起。實際上,我們能看EX-34064嗎?抱歉。這只是給證人、雙方當事人和法官看的。由辯方卡馬拉諸律師繼續詢問。問,好的。你能看一下嗎?好的。看完告訴我。答,我看完了。問,好的。不要大聲讀文件上的內容。 我的問題只是看這個文件是否能刷新你的記憶,讓你記起G-Clubs是否在為其會員尋找潛在的移民服務。答,我不記得這個文件。卡馬拉諸律師說,好的。我們可以拿下它。問,你記得為某個叫Internova的公司尋找禁止奢華旅行服務嗎?答,不,我不記得這個名字。問,好的。那你記得為一個叫Bolt Luxury的公司尋找禮賓服務嗎?答,我記得有禮賓服務。我不太清楚名字,但我記得。 卡馬拉諸律師說,好的。我們可以給證人、法庭和雙方當事人看DX-31571。問,你可以自己看一下嗎?答,好的。卡馬拉諸律師說,我們可以為雷耶森女士滾動瀏覽一下。答,你介意滾動到底部嗎?問,當然。繼續滾動。答,好的。問,這是否讓你想起那家公司叫Bolt Luxury?答,Bolt Luxury是一家提供旅行和交通服務的公司。問,好的。那是G-Clubs正在尋求合作的公司,對嗎? 答,正確。問,好的。作為你CEO職責的一部分,你有沒有準備過商業計劃書發送給銀行?答,據我所知沒有。問,好的。你有沒有修改過要發送給銀行的商業計劃書?答,據我所知沒有。問,你記得曾經為任何目的修改過G-Clubs的商業計劃書嗎?答,是的,我相信是有的。問,好的。你記得這樣做了?答,據我回憶,有製作過一本商業計劃書,是的。 卡瑪拉朱律師說,好的。我們可以為證人、雙方當事人和法庭展示EX-60604嗎?問,你認得這個嗎?答,你可以滾動一下嗎?問,當然,請慢慢來。 德耶森女士,你認得這份文件嗎?答,是的,我記得。問,這是什麼?答,商業計劃書。問,好的。你參與了修改這份商業計劃書嗎?答,我和其他人一起,是的。問,當然。不只是你,你是審核這份文件的人之一,對嗎?答,是的,審核過。問,好的。這是一個草稿嗎?答,看起來是草稿,是的。 卡瑪拉朱律師說,好的。辯方提出EX-60604。分科律師說,我可以詢問一下嗎?法官說,可以。置證詢問。由檢方分科律師進行詢問。問,德耶森女士,您知道這份草稿有沒有被發送出去嗎?這個版本。答,我不確定。分科律師說,反對。傳聞證據和相關性。法官說,你提出它是為了證明有一個草稿嗎?卡瑪拉朱律師說,是的,只是為了說明他們在內部討論,僅此而已。 法官說,你認得這份文件嗎?證人說,我認得這份文件,它的格式。分科律師說,我們也反對它的這一目的,內部討論。法官說,反對無效。你可以問你的問題。卡瑪拉朱律師說,謝謝,法官大人。我可以向陪審團展示嗎?法官說,可以。被告的證物60604,接納為證據。卡瑪拉朱律師說,好的,謝謝。我們可以向陪審團展示嗎?由辯方卡瑪拉朱律師繼續詢問。問,好的。 雷耶森女士,你作證說,有很多不同的人對這份文件提出了評論,對嗎?答,不是只有我審核了這份文件。問,當然。你記得公司裡還有誰審核過嗎?答,法律部門。問,好的。 我不會問你與法律部門的討論。你記得是否有其他人除了法律部門審核過嗎?答,我不記得了。卡瑪拉朱律師說,好的。我們繼續滾動。繼續滾動。問,好的。你看到擬議的未來福利下面的B部分了嗎?答,看到了。問,你能看一下一嗎?答,看到了。問,好的,那是什麼?答,多重會員資格。問,好的。你能讀一下嗎?答,我們預見到,會員可能會購買多個會員資格,以獲取多重會員資格。 我們為多重會員提供的獨家福利可能包括在峰會和講座等活動中多次參與的能力,以及在這些活動中提供的促銷優惠。問,在這個時候,制定商業計劃書的目的是為了什麼?答,我不確定當時的目的,但我記得商業計劃書是稅收激勵法令的要求之一。問,好的。你能向陪審團解釋一下你說的稅收激勵法令是什麼嗎?答,這是60號法案的稅收激勵。問,好的。 不用說太多細節,這是波多黎哥的一項法律嗎?答,這是波多黎哥的稅收激勵。問,他為波多黎哥的某些類型的企業提供某種稅收激勵,對嗎?答,我不太確定他具體是如何涵蓋稅收激勵的。問,但G.Klums從這種激勵中受益,對嗎?答,正確。問,好的。 你能向我們解釋一下這份文件與G.Klums獲得稅收激勵之間的聯繫嗎?撤回。讓我從這份文件中撤回。為什麼G.Klums在申請稅收激勵時要製作商業計劃書?答,如果我沒記錯的話,這是一個要求。問,好的。法官說,你是說這是獲得福利的要求之一嗎?證人說,為了提交申請,對,申請60號法案的福利。問,好的。你知道G.Klums是否提交了申請嗎?答,是的。 問,好的。你是否向波多黎各的政府部門提交了申請?不是你,G.Klums。答,這是波多黎各的一個部門,是的。問,好的。你知道誰接受了申請嗎?答,我可以用西班牙語說那個機構的名字嗎?問,這取決於法官,我不知道是否。法官說,你可以說。繼續。答,Department of the F.O.O.Economical Commercial。經濟發展和貿易部。問,只要你記得就行。是波多黎各的一個政府部門嗎?答,是的。 問,好的。我們現在繼續看擬議的未來福利部分的第五點。好的。你看到了嗎?答,看到了。問,好的。最後是關於實體俱樂部的討論,對嗎?答,是的。問,這是在G.Klums內部討論的內容,對嗎?答,正確。問,好的。 你看到他說,我們的會員將能夠享受俱樂部的福利和設施,包括,然後列出了許多項目,然後說讓他們能夠在奢華中與志同道合的人安全聚會。你看到了嗎?答,看到了。問,你對讓他們能夠在奢華中與志同道合的人安全聚會這句話的理解是什麼?答,讓他們在高端奢華的環境中與志同道合的人見面。問,那安全這個詞的意思呢?答,不太確定。安全的地方。問,對不起。我沒聽清。 答,我不太確定這具體是什麼意思。像是一個安全的地方。問,好的。現在您知道這將被提交給某種政府部門,對嗎?答,是的。問,目的是享受某種福利,對嗎?答,是的。問,這需要準確無誤,對嗎?答,是的。問,好的。 你作證說。塔瑪達朱律師說,我們可以把這個拿下來。你作證說你,去過英國倫敦的旅行。你記得嗎?答,記得。問,你去過倫敦兩次,還是只有一次?答,只有一次。問,好的。在倫敦時,你參觀了英格蘭鄉村的一座城堡,對嗎?答,有兩家酒店。問,好的。兩家酒店。你是以G-Club CEO的身份去參觀的,對嗎?答,對的。問,好的。這不是一次私人旅行,對嗎?答,不是。 塔瑪達朱律師說,好的。我們能展示給證人和雙方當事人看EX-60595嗎?問,這是你參觀的其中一家酒店的照片嗎?答,是的。問,這是那家酒店的真實寫照嗎?看起來像你參觀過的酒店嗎?答,是的。 塔瑪達朱律師說,好的。辯方提交EX-60595。分科律師說,沒有異議。法官說,接納為證據。被告的證物-60595接納為證據。塔瑪達朱律師說,我們可以展示一下嗎?問,好的。你記得這個地方的名字嗎?答,我不是很確定。如果我沒記錯的話,是Zootington Inn之類的名字。問,好的。但這是家豪華酒店,對嗎?答,是的。 問,目的是為了可以為G-Clubs會員租用,對嗎?答,可以作為會員的福利提供。問,特別是為G-Clubs會員提供的,對嗎?答,對的。問,有很多G-Clubs會員住在歐洲,對嗎?答,是的。 問,好的。那麼這對他們來說可能很方便,對嗎?答,對他們來說是一項福利。問,當然。你說你看過兩個物業,對嗎?答,是的。問,好的。在我們繼續之前,你真的參觀了這家酒店嗎?答,是的。問,這家酒店非常豪華嗎?答,相當不錯,是的。問,相當大嗎?答,是的。問,你記得這家酒店的房間價格嗎?答,不具體記得。 問,好的。你記得它是否比康達多酒店在旺季的收費更高嗎?答,我認為是的。問,好的。高處很多嗎?答,我不太確定。問,好的。我們談到第二個物業。你說你還參觀了另一個酒店,對嗎?答,是的。卡法拉諸律師說,好的。我們能展示給雷斯女士看標記為DX60597的文件嗎?問,好的。這是你參觀的另一家酒店的照片嗎?哦,對不起。答,看起來是的。 問,好的。這張照片描繪的是那家酒店,對嗎?答,是的。卡法拉諸律師說,好的。辯方提交DX60597。分科律師說,沒有意義。法官說,接納為證據。被告的證物60597,接納為證據。卡法拉諸律師說,好的。我們可以展示一下嗎?問,好的。你確實參觀了這家酒店,對嗎?答,是的。問,好的。相當豪華,可以這麼說嗎?答,是的。 問,相當昂貴,對嗎?答,是的。問,提供給酒店客人的服務很多嗎?答,他們有不同的服務,是的。由辯方卡法拉諸律師繼續詢問。問,有水療中心嗎?答,有的。問,有會議室嗎?答,我不記得了。問,有客人見面的地方嗎?答,有的。問,可能有酒吧嗎?答,有的。問,好的。吳先生從未要求你參觀其他地方,對嗎?答,沒有。問,他從未和你談過這些地方,對嗎? 答,據我所知沒有。問,你從未告訴他你要去看這些地方,對嗎?答,沒有。問,你從未告訴他你在尋找那個島嶼,對嗎?答,據我所知沒有。問,你沒有向G-Club的發言人提到這些特定物業,對嗎?答,你能重複一下嗎?問,當然,沒問題。你沒有向郭先生提到這些特定的物業,對嗎?答,據我所知沒有。問,你從未與他討論過這些,對嗎? 分科律師說,已經問過並回答過。法官說,反對有效。問,你是坐商業航班去倫敦的嗎?不,撤回。你在直接詢問中作證說你乘坐私人飛機,對嗎?答,是的。問,那是G-Club的飛機嗎?答,據我所知不是。問,你知道G-Club是否租用了這架飛機嗎?答,我認為沒有。問,你知道誰擁有這架飛機嗎?答,我不確定。問,我們可以把這個拿下來。G-Club Operation是總部在波多黎各的,對嗎? 答,是的。問,它有一個母公司,我將你稱之為International,對嗎,或者BVI?答,是的。問,BVI擁有運營公司的100%股權,對嗎?答,你能重複一下嗎?問,當然。BVI擁有運營公司的100%股權,對嗎?答,我不太確定。BVI是G-Club運營公司的上級公司。問,讓我換個方式問。問,你稱何先生為所有者,對嗎?答,對的。 問,他是G-Club BVI的所有者嗎?答,據我理解,是的。問,通過這個身份,他是運營公司的所有者,對嗎?答,對的。問,你與他有過郵件交流,你說,你不是在試圖成為所有者,我在概括,對,因為他是所有者,對嗎?答,是的。 問,你知道G-Club試圖在國際上擴展,對嗎?答,你指的國際擴展是什麼?問,公司在中東擴展的努力,對嗎?答,我沒有參與那個。問,但你知道這件事,對嗎?答,有人告訴過我。問,你知道Alice Hedrick Lambert是G-Club運營的控制者,對嗎?答,是的。 問,他去中東是為了那個奴隸的一部分,對嗎?分科律師說,反對。他說,他是聽說的。法官說,你知道他去中東嗎?證人說,是的,他去了中東。問,我們繼續談Alice,她作為控制者的職責是管理銀行帳戶,對嗎?答,是的。 問,管理公司的現金流,對嗎?跟蹤資金流動。答,帳戶的資金流動嗎?問,是的,當然。答,是的。問,跟蹤資金的進出,對嗎?答,他有權限。問,那不是你的工作,對嗎?答,不是。問,你有其他職責,對嗎?答,是的。 問,分科先生問你所有關於貸款償還的問題,你沒有查看銀行帳戶看是否真的償還了,對嗎?法官說,我聽不見你說什麼。答,沒有,我沒有。法官說,大聲點。答,你能重複一下嗎?問,所以分科先生問你那些關於貸款償還的問題,你知道我指的是哪些貸款嗎?答,是的。 問,他問你那些問題時,你的工作不是去查看銀行對賬單,看貸款是否償還了,對嗎?答,我沒有查看銀行對賬單。問,那不是你的職責嗎?答,我不認為,那是我的職責。問,公司裡有其他人負責那個,對嗎?答,是的。 問,因為在公司裡可以有分工,對嗎?答,是的。問,CEO不一定負責所有事情,對嗎?答,我不認為是。問,有幾個部門向你匯報,對嗎?答,是的。問,你依賴他們的建議,對嗎?答,是的。問,你作證說你在歐洲外的遊艇上見過何先生和郭強,對嗎?答,是的。 問,你記得大概是哪一年嗎?答,2021年。問,你記得是夏天嗎?大概什麼時候?答,9月。問,所以你認為你今天會認出郭強嗎?答,我不太確定。問,我們可以展示已經作為證據的TXHN82嗎?問,你看到了嗎?答,看到了。問,你認得那個人嗎?答,我不太確定,不。問,我們可以拿下來。在直接詢問中你認出了何先生,對嗎?答,是的。 問,何先生擁有BVI的100%股權,對嗎?分科律師說,已經問過並回答過。法官說,反對有效。問,所以何先生控制公司的所有資產,對嗎?答,你指的控制資產,是什麼意思?問,我的意思是他決定資金的去向,對嗎?答,是的。 問,他讓你提供一些貸款,對嗎?答,是的。問,你提供了,對嗎?答,提供了貸款,是的。問,有時他讓你貸款進行投資,對嗎?答,貸款有不同的用途。問,比如,有一次他讓你貸款投資於一個叫Yield Aster的項目,對嗎?答,我記得,Yield Aster。問,何先生讓你把錢投入到那個公司,對嗎?答,據我理解,那不是一家公司。問,你對他的理解是什麼?答,它是銀行的一種產品,像是銀行賬戶。 問,是某種投資產品嗎?答,我不太確定。它像是銀行賬戶中的一個項目。你必須有Yield Aster,資金。問,G-Cloud在與摩根泰爾銀行建立關係之初,轉入了300萬美元,到Yield Aster,對嗎?答,對的。問,你對這300萬美元的用途,是什麼理解?答,它是為了開賬戶的賬戶中的資金。 問,所以這筆錢只是放在那裡嗎?答,我的理解是它會在那裡存放一段時間。問,然後接下來會發生什麼?答,我不確定。問,你參與了將這300萬美元轉到Yield Aster的過程嗎?答,我做了轉賬嗎?問,你以任何方式參與了這次轉賬,不是說你按下按鈕,而是你以任何方式參與了嗎?答,我不具體記得了。我記得,Yield Aster。問,那麼你是怎麼知道這件事的?答,你是說關於誰,關於Yield Aster。 問,G-Cloud投入Yield Aster的300萬美元,你是怎麼知道的?答,那是Morgantel銀行提供的產品。卡把拉朱律師說,請求刪除。法官說,他在問你,是怎麼知道Yield Aster的?答,通過Morgantel銀行。問,Morgantel告訴你的?答,那是他們的產品。 問,你是怎麼知道G-Cloud確實投資了300萬美元到Yield Aster的?答,我相信那是個要求。要開設賬戶,你必須有那筆資金在Yield Aster賬戶中。問,所以你的理解是Morgantel告訴你必須投資這筆錢?答,對的。問,你是怎麼知道G-Cloud確實投資了那筆錢的?答,我是怎麼知道的嗎?問,是的,女士。答,我不太確定。問,你說完了嗎?答,我不記得了。 問,現在何先生還決定投資於一個叫漢密爾頓的項目,對嗎?答,有一筆貸款,對的。問,是何先生指示進行貸款的,對嗎?答,我不太確定。可能來自彥平或何先生。問,即使是來自彥平,你也知道是何先生的指示,對嗎?答,是的。 問,何先生簽署了使用這些貸款資金用於漢密爾頓的文件,對嗎?答,他會在貸款文件上簽字,是的。問,你知道這些貸款資金將用於漢密爾頓,對嗎?答,我不太確定。問,我們來看一下證據中的GXTC-175。問,你看到了嗎?答,看到了。問,這是你發給何先生的郵件,對嗎?答,是的。問,是關於五千萬美元投資的,對嗎?你看到了嗎?答,看到了。 問,那麼你在寫這句話時的意思是什麼?我寫這封信是關於Gcloud International BVI向漢密爾頓數字資產投資五千萬美元的事。答,那是貸款文件和決議的寫法。問,寫這句話時你必須知道BVI將向漢密爾頓數字資產投資五千萬美元,對嗎?風格律師說,反對,歪曲事實。法官說,反對有效。問,那麼你具體是什麼意思?風格律師說,已經問過並回答過。問,你具體指的是向漢密爾頓數字資產投資。 風格律師說,已經問過並回答過。法官說,反對有效。問,你為什麼發這封郵件?答,每次有貸款發生時,我會把不同的貸款文件和決議發給何先生簽字。問,這涉及到哪筆貸款請求?答,一筆向漢密爾頓數字資產的五千萬美元貸款。問,你記得在直接詢問中對風格先生作證時提到這個證物嗎?答,不記得了。問,所以今天早些時候你不記得談到這個證物?答,我不具體記得。 問,你對這五千萬美元到達漢密爾頓後的用途有什麼理解?答,我不知道。問,你問過任何人了解情況嗎?答,我不記得了。問,你不記得你是否問過任何人?答,我不記得是否問過。問,你認為作為公司CEO的一部分職責是否包括了解這筆錢的去向?答,不。 問,那不是你的工作,對嗎?答,我不認為,那是我的責任。問,那是何先生的決定,對嗎?答,那是何先生的指示。問,那是他的決定權,對嗎?答,是的。問,所以你沒有問他任何問題,對嗎?答,我不認為需要問問題,不。那是他的指示。問,那是他可以給出的指示,對嗎?風格律師說,已經問過並回答過。法官說,反對有效。 問,你記得在直接詢問中被問到關於何先生使用Proton郵箱的問題,對嗎?答,記得。問,你看到這裡他使用的是Proton郵箱,對嗎?答,是的。問,但你知道那是何先生,對嗎?答,那是何先生的郵箱。問,那是你用來與他溝通的郵箱,對嗎?答,是的。問,他沒有對你隱瞞,對嗎?答,沒有,我能看到。 問,在直接詢問中風格先生問你是否知道他為什麼使用Proton郵箱,而你有G-Cloud郵箱,你記得嗎?答,記得。問,你是G-Cloud運營公司的員工,對嗎?答,是的。問,你的郵箱賬戶是G-Cloud運營公司提供的,對嗎?答,是的。問,何先生不是G-Cloud運營公司的員工,對嗎?答,不是。問,他是所有者,對嗎?答,是的。 問,你還在直接詢問中提到過何先生說郭多黎哥人很慢,你記得嗎?答,記得。問,他會抱怨你的工作進度,對嗎?答,是的。問,你說你經常和郭先生談話,你記得嗎?風格律師說歪曲事實。法官說反對有效。問,你多久和郭先生談一次?答,當我去紐約,如果他在辦公室。問,你從未在郭多黎哥與他交談過嗎?答,沒有。問,郭先生一直對你很好,對嗎?答,是的。 問,他很有禮貌,對嗎?答,是的。問,他從未評論過郭多黎哥人很慢,對嗎?答,沒有。問,他從未做過這樣的事,對嗎?答,沒有。問,即使在那次晚餐上,你也記得風格先生問你的那次晚餐,對嗎?答,記得。問,那是在G-Cloud收到傳票之後發生的,對嗎?答,是的。 問,風格先生問你關於郭先生對忠誠的評論,對嗎?答,是的。問,他沒有告訴你必須忠誠,對嗎?答,據我所知沒有。問,他談到了他兄弟對理想的忠誠,對嗎?答,是的。問,據郭先生在晚餐上的說法,那種忠誠讓他的兄弟被殺了,對嗎?答,是的。問,他就是這樣對你談論忠誠的,對嗎?答,是的。 問,你在直接詢問中提到過,你沒有與王女士討論過你所作證的貸款結構。你記得嗎?風格律師說,歪曲事實。法官說,反對有效。問,你有沒有與G-Cloud的任何人討論過從運營公司到BBI的貸款結構?答,據我回憶,是與法律部門討論過。問,我不是在問法律部門。根據你的談話,你對為什麼這樣做,有何理解?答,我不記得了。這就是他的結構方式。 問,你還在直接詢問中作證說,有一次公司內部律師告訴你不要做的貸款請求,對嗎?風格律師說,歪曲事實。法官說,反對有效。你指的是五百萬美元嗎?卡巴拉朱律師說,他作證說,律師告訴他不要做。法官說,他沒有說,那是貸款。問,我道歉。我撤回。那五百萬美元的交易,好吧,你知道我在說什麼嗎?答,知道。 問,Geek Laws的內部律師告訴你,不要做。答,不要執行那個。問,那是什麼時候發生的?答,2022年底。我不記得確切的月份。我不記得確切的月份。問,所以是在你收到傳票之後。答,據我記得,是的,正確。問,你沒有辭職,對嗎?答,什麼時候?問,在執行那五百萬美元的時候,你沒有辭職,對嗎?答,沒有,我沒有。問,你當時也不認為自己在犯罪,對嗎?答,沒有,我不認為。 問,即使你違背了那個律師的建議,也是這樣,對嗎?答,正確。問,我想談談退款。記得你在直接詢問中被問到這個問題嗎?答,記得。問,現在Geek Laws確實允許人們取消他們的會員資格,對嗎?答,是的。問,其實不算是取消,Geek Laws會員可以讓他們的會員資格失效,對嗎?答,你指的失效是什麼意思?問,如果有年費,他們必須支付,對嗎?答,是的。 問,那是他們支付的初始費用之外的,對嗎?答,正確。問,舉個例子,他們可能支付了五萬美元的初始費用,然後每年還有滾動年費,對嗎?答,他們有初始費用和年費,正確。問,如果他們停止支付年費,那麼我想你說過他們的帳戶會被停用,對嗎?答,是的,有一個期限。問,對不起。答,有一個特定的術語,叫停用。問,他們不能再使用服務了嗎?答,他們不能使用福利,正確。 問,但Geek Laws確實允許會員直接取消他們的會員資格,對嗎?答,有一個取消期。問,在這段時間內可以發生,對嗎?答,是的。問,現在這個時間段不是郭先生定的,對嗎?答,據我記得不是。問,從三天改成你說的12天或14天時,對嗎?答,是的。問,你也沒有就這個變化諮詢郭先生,對嗎?答,據我所知沒有。問,那是Geek Laws的公司政策,對嗎?答,是Geek Laws的政策,正確。 問,政策是,如果有人在14天之外要求退款,他們有權獲得退款,對嗎?答,如果在14天之外,他們沒有權利獲得退款。問,Geek Laws有沒有處理退款的流程?答,有。問,你能為陪審團描述一下嗎?答,是那些在期限之外的,還是那些,哪種類型的,三天還是14天?問,假設有一個在兩天內提交的,那會發生什麼?答,會員會給我們發郵件。那封郵件,會被發送到法律部門。 法律部門會審查我們稱之為公單的內容,並批准或拒絕取消請求。問,你參與了這個過程嗎?答,沒有參與批准或拒絕取消請求的過程。問,據你所知,郭先生參與了這個過程嗎?答,沒有。問,如果一個會員在今天起之後的三天的窗口期之外,提交了申請會怎樣?好嗎?答,是的。問,如果一個會員在退款期的郵件外提交申請,會有不同的流程嗎?答,流程是一樣的。評估是不同的。 問,評估有何不同?答,因為超出了期限,所以不會被取消。問,所以如果有人在期限之外提交,他們不會得到退款,對嗎?答,在某些時候,他們確實沒有。是的。問,你在直接詢問中作證說,知道農場是什麼?你記得嗎?答,你能重複一下嗎?問,你知道農場是什麼,對嗎?答,我不太確定他們是如何運作的。問,你對他們是什麼,有一個大致的了解嗎?恩克律師說,已經問過並回答,歪曲事實。 法官說,反對有效。問,你有大致了解嗎?恩克律師說,已經問過並回答。法官說,反對有效。問,農場是否參與了Pick Lump的退款流程?答,據我所知沒有。問,在你任職Pick Lump期間,你記得有多少退款請求嗎?答,不記得了。問,大概有多少?答,不確定。問,超過一百個?答,我相信是的。問,超過一千個?答,不確定,可能。不確定。 問,你還作證說了抽獎,對嗎?答,是的。問,現在,有些中獎者住在中國,對嗎?答,是的。問,Pick Lump能把獎品運到中國嗎?答,是說有能力做,還是收到?問,你的理解是,Pick Lump能把像蘭博基尼這樣的獎品,運到中國嗎?答,不,我們不能運車。問,你不知道郭先生是否曾告訴你,不要給抽獎獲獎者獎品,對嗎?答,據我所知沒有。 問,我們先談談汽車的事。現在,你在郵警上見過郭先生和郭強,他談論過他喜歡賽車駕駛,對嗎?答,是的。問,你印象中他在賽車界人脈很廣,對嗎?答,據我了解,是的。問,事實上,他曾Pick Lump與布加迪經銷商聯繫起來,對嗎?答,我是這麼聽說的。 問,我們可以展示政府證物227嗎?我們可以將其展示給北省團嗎?你看到了嗎?答,看到了。問,這是你收到的Lani Sosa發給你的郵件,對嗎?答,是的。問,你可以看到她是Post of Motor Cars的總裁,對嗎?答,是的。問,這與Pick Lump購買的布加迪有關,對嗎?答,布加迪,是的。 問,你看到郵件發送的日期是2021年11月1日,對嗎?答,是的。問,我們可以看第三頁嗎?你看到客戶名稱了嗎?答,看到了。問,誰的名字列在那裡?答,郭強。問,我們可以同時展示證據中的GX230嗎?你看到右邊的文件了嗎?答,看到了。 問,這是Sosa先生發給你的另一封郵件,對嗎?答,是的。問,日期是2021年11月12日,對嗎?答,是的。問,這與同一輛布加迪的購買有關嗎?答,是的。問,我們可以看第四頁嗎?你看到了嗎?答,看到了。問,你看到客戶名稱了嗎?答,看到了。問,那裡列出的客戶名稱是誰?答,G-Clubs International Limited。問,你告訴Sosa先生做這個更改了嗎?答,我不記得了。 問,你知道有沒有其他G-Clubs的員工與Sosa先生溝通這次購買?答,據我所知沒有。問,你知道為什麼做了這個更改嗎?答,貸款是給G-Clubs International Limited的。問,不是給郭強的,對嗎?答,對。問,郭強沒有購買這輛車,對嗎?答,據我了解沒有。問,雖然他的名字在左邊的客戶規格上,對嗎?答,是的。 你被問到布加迪是否曾提供給G-Clubs的會員使用,對嗎?答,不確定是布加迪還是蘭博基尼,不確定。問,你知道,撤回。你知道布加迪是否曾離開過車位嗎?答,經銷商。問,是的。答,據我了解沒有。問,所以你不知道它是否曾被提供給G-Clubs的會員使用,對嗎? 分科律師說,要求推測。法官說,你可以回答你是否知道它是否被提供。答,據我了解沒有提供。問,現在,分科先生問你,關於選擇蘭博基尼的角色。你記得嗎?答,記得。問,在你擔任G-Clubs CEO之前,你曾經買過蘭博基尼嗎?答,沒有。問,你曾經談判過蘭博基尼的銷售嗎?答,沒有。問,參觀過蘭博基尼的設施嗎?答,沒有。問,去過蘭博基尼的經銷店嗎?答,沒有。 問,你曾經夢想過買一輛蘭博基尼嗎?答,夢想過。問,是的。答,沒有。問,公平地說,你沒有太多購買蘭博基尼的經驗,對嗎?答,是的。問,他還問你關於G-Clubs購買露營車的事。你記得嗎?答,記得。 問,你看過郭先生露營的視頻嗎?答,沒有。問,你看過郭先生在視頻中宣傳露營車嗎?答,沒有。問,你聽說過有人說郭先生去露營嗎?分科律師說,反對。法官說,反對無效。你可以回答。答,沒有聽說過。問,作為G-Clubs的CEO,你知道購買了布加迪,對嗎?答,知道。問,你知道購買了蘭博基尼,對嗎?答,知道。問,你知道這兩輛車都應該送到康涅及格州,對嗎?答,我不記得具體的交付。 問,你不記得分科先生問你CT是什麼意思嗎?答,我知道,CT是什麼意思。我不記得知道它會被送到那裡。問,你作證說紐約有很多G-Clubs會員,對嗎?答,紐約有G-Clubs會員,是的。問,現在,你的理解是,在這些車被使用之前,需要獲得特殊的保險,對嗎?需要獲得保險,對嗎?答,是的。 問,G-Clubs在獲得這份保險方面遇到了麻煩,對嗎?答,他們正在努力。問,他們在努力,對嗎?分科律師說,已經問過並回答過。問,撤回。你在直接詢問中作證說你曾聯繫過某家公司來處理租賃情況,這麼說公平嗎?答,那是一家公司,未來會為會員提供租賃福利,對的。問,那是在2022年,對嗎?答,據我回憶,是的。 問,G-Clubs支付了那家公司的費用嗎?答,我相信是的。問,所以那家公司在處理這個問題,對嗎?答,是的。問,你作證說看到郭先生在視頻中駕駛蘭博基尼,對嗎?答,不是駕駛。問,請告訴我。答,那是一輛蘭博基尼,在視頻中展示。問,明白了。所以他在視頻中展示了它,對嗎?答,是的。 問,你擔心的是蘭博基尼還沒有準備好供G-Clubs會員使用,對嗎?答,G-Clubs還沒有提供這種服務。問,他還在努力準備提供這種服務,對嗎?答,對。問,事實上你從未聽說郭先生真的在駕駛那輛蘭博基尼,對嗎?曾克律師說,反對,傳聞。法官說,你可以根據你所知的作證。答,對不起。法官說,你知道他是否在駕駛蘭博基尼嗎?證人說,我沒有看到他駕駛。只是停在那裡。 問,你從未聽說過任何關於他和布加迪的視頻,對嗎?曾克律師說,同樣的反對意見。他聽到的,傳聞。法官說,談談你所知道的,而不是你聽到的。答,我不知道他是否駕駛布加迪。問,現在,在某人成為G-Clubs會員之前,有一個審查過程,對嗎?答,你指什麼審查過程?問,從提交申請到G-Clubs接受之前,有一個30天的期間,對嗎?答,我不記得了。問,那是及時的嗎?答,批准嗎? 問,嗯哼。答,會員會填寫申請表。一旦收到申請表並收到付款,他們就會獲得批准。問,有沒有什麼要求叫做KYC了解你的客戶?答,是的,有一段時間。問,那是什麼時候?答,據我回憶,應該是2022年底12月或2023年初。問,你記得Alex Page需要進行某種對賬項目,將會員協議與進來的錢進行配對嗎?答,需要對會員的付款進行對賬。問,為了確保我們說的是同一件事,你說需要對賬是什麼意思? 答,當我們收到會員的付款時,這筆付款必須與系統中的申請相匹配。問,Alex Page在G-Clubs方面處理這個問題嗎?答,在財務部門下。問,鑑於進來的錢數,這對公司來說有點難以應對,對嗎?分科律師說,反對。法官說,反對無效。如果你認為這難以應對,你可以回答。答,有很多會員付款。問,這就是為什麼你們引進了Crain,對嗎?答,我沒有引進Crain。 問,撤回。這就是為什麼G-Clubs引進了Crain,對嗎?答,我不確定具體原因。問,你記得在直接詢問中向你展示的海瑟姆·哈利德的照片嗎?答,記得。問,你對她的誠實的品格有何看法?分科律師說,反對。法官說,請你上前一步。邊欄會議討論,僅法官和雙方律師在場。法官說,如果你要問品格問題,你需要建立一個基礎。卡法拉諸律師說,為了記錄清楚,我依賴的是608A。 如果支持通過關於證人的誠實或不誠實品格的證言,證人的可信度可能會被攻擊。分科律師說,品格什麼時候被攻擊了?卡法拉諸律師說,他說可能會被攻擊。分科律師說,最後一句話,誠實品格的證據只有在證人的誠實品格被攻擊後才可接納。卡法拉諸律師說,施洛夫女士廣泛攻擊了她的品格。施洛夫律師說,我攻擊了她的品格。法官說,你得證明她是如何知道她的聲譽的。卡法拉諸律師說,明白。 回到公開法庭上,陪審團在場。卡法拉諸律師說,我要撤回上一個問題,問你這個問題。你在G-Clubs期間是否與哈利德先生有過互動?答,是的。問,那些互動是什麼?答,他一開始負責尋找辦公空間,並負責銀行業務。問,他參與了G-Clubs與Crain的爭議嗎?答,他參與了,是的。問,由於你與哈利德先生的互動,你是否對他的誠實品格形成了看法? 法官說,你需要就聲譽問題建立基礎,而聲譽是通過與他人交談得來的。問,你曾與他人談論過哈利德先生的誠實品格嗎?答,我是否與其他人談論過哈利德先生是否誠實嗎?問,是的。答,我不記得了。問,那是你的回答。你不記得。好的。你是否了解Crain持有G-Clubs的錢,而G-Clubs希望這些錢被處理,對嗎?答,Crain持有G-Clubs的錢。問,Crain持有G-Clubs的錢,對嗎?答,是的。 問,G-Clubs想要那些錢回來,對嗎?答,我們想要那些錢,是的。問,在Crain持有錢的同時,G-Clubs可以用其他資金,對嗎?答,你可以重複一遍嗎?問,當然。在Crain持有錢的同時,G-Clubs可以用其他資金,對嗎?答,是時間而定,因為有時我們有銀行方面的問題。問,在與Crain的爭議期間,你的工資有沒有未支付的情況?答,沒有。問,你知道在這段時間裡是否有任何員工的工資未支付嗎?答,不知道。 問,在與Crain的爭議期間,你繼續努力獲得福利,對嗎?答,是的。問,所以G-Clubs在與Crain爭議期間繼續運營,對嗎?答,是的。問,並且是用Crain控制之外的錢來資助這些運營,對嗎?答,是的。 問,你在直接詢問中作證說你在仲裁期間給了一些不真實的答案,對嗎?答,是的。問,你什麼時候第一次意識到你在仲裁中給出了不準確的答案?答,在我閱讀了記錄後。問,那是什麼時候?答,當我與我的律師在一起時。問,我只是想確認一下。是你的私人律師嗎?答,是的。 問,我不想你告訴我任何事情,但我相信你在直接詢問中作證說你在郭先生被捕後僱用了你的私人律師,對嗎?答,是的。問,那麼你什麼時候第一次意識到你在仲裁中給出了不準確的陳述,是在你第一次與檢察官會面之前還是之後?答,之前。問,再說一遍。答,你的問題是,如果我。問,讓我試著重新表述一下。讓我看看是否能分解開來。你第一次與檢察官會面是在2023年8月,對嗎?答,我不記得日期了。 問,是在被捕幾個月後嗎?答,是在之後,是的。問,不是在幾週後,對嗎?答,不是。問,是在幾個月後,對嗎?答,是的。問,你是在郭先生被捕和你第一次與檢察官會面之間意識到你在仲裁中給出了不準確的答案嗎?答,是的,當我與我的律師一起複習時。問,好的。那麼,在你第一次與檢察官會面時,你沒有告訴他們你在仲裁中給出了不準確或誤導性的答案,對嗎?答,你能重複一遍嗎? 問,在你第一次與檢察官會面時,你沒有告訴他們你在仲裁中給出了不準確或誤導性的答案嗎?答,我不記得我在第一次會面時說了什麼。問,事實上,關於你在仲裁中給出誤導性答案的問題,是在你第一次與他們會面後由檢察官提出的,對嗎?答,我不記得了。問,你的律師就這個問題與檢察官進行了多次會面,對嗎?答,我不確定我的律師在那些會面中說了什麼。問,你的律師在房間裡,對嗎?答,是的。問,你的律師有獨自行動的習慣嗎?答,是的。 問,你的律師有獨自行動的習慣嗎? 分科律師說,反對。 法官說,反對有效。 問,那麼你什麼時候第一次告訴檢察官關於這件事的呢?答,我不記得具體時間。 問,你與檢察官見了多少次面?答,我不知道具體次數。據我所說,超過十次。 問,超過十次?答,是的。 問,所以如果我們把十次分成兩半,是在前五次還是後五次?分科律師說,問過並回答過。 法官說,反對無效。 你可以回答。答,我不太確定,也許是前五次。 問,但你不記得具體是哪一次?分科律師說,問過並回答過。 法官說,反對有效。 問,你之前作證過,撤回。是在獲得不起訴協議前的幾次會面,對嗎?答,是的,有幾次會面。 問,超過十次?答,不,我不認為有那麼多。 問,但你在獲得不起訴協議前與檢察官討論了你在仲裁中所謂的誤導性答案,對嗎?答,我相信是的。 問,事實上,你與檢察官進行了會面,你的律師要求你離開房間,對嗎?答,具體是什麼時候。 問,我只是問你,記不記得有這樣的會面?答,讓我離開房間。 問,是的。答,是的。 問,有超過一次這樣的會面嗎?答,我認為是的。 問,你對他們為什麼讓你離開房間的理解是什麼?答,我的律師會與政府的談話。 問,你對他們會與政府討論什麼內容的理解是什麼?答,我不記得當時具體的主題是什麼。 問,那麼,女士,你的證詞是,今天坐在這裡,你不記得你的律師要與檢察官談什麼,對嗎? 分科律師說,問過並回答過。 法官說,反對有效。 問,你記得你什麼時候簽署的不起訴協議嗎?答,幾個月前。 問,對不起,什麼?答,幾個月前。 問,所以是今年?答,是的。 問,你記得你是否在去年告訴他們關於你在仲裁中的誤導性陳述嗎? 分科律師說,我認為這個問題已經問過並回答過。 法官說,我允許這個問題。 問,你記得嗎?答,如果我沒記錯的話,是的。 問,所以你去年告訴他們了,對嗎? 分科律師說,問過並回答過。 我們一直在繞圈子。 法官說,反對有效。 問,我想給你看,如果我們能給證人、法庭和各方展示3533、010, 我們能把從8月1日開始的段落放大給證人看嗎?答,是的。 問,你有看過那個嗎?答,是的。 問,看了這個,是否能讓你回憶起你第一次與檢察官會面的日期?答,我不太確定。 問,與紐約南區美國檢察官辦公室會面是一個相當值得紀念的事件,對嗎?答,是的。 問,在與這張桌子上的這些人會面之前,你曾經與檢察官會面過嗎?答,沒有。 問,你第一次與他們坐下來時非常害怕,對嗎?答,非常緊張。 問,因為你擔心他們可能會認為你做了錯事,對嗎?答,我很擔心。 問,好的。擔心什麼?答,關於他們的看法。 問,他們對什麼的看法?答,我在G-Clubs的事件。 問,你擔心可能會發生什麼與G-Clubs有關的事情嗎?答,你能重複一遍嗎? 問,讓我換個方式問,為什麼你會在乎坐在這張桌子上的人對你在G-Clubs的工作有什麼看法? 答,我可能會被指控犯罪。問,你擔心這一點,對嗎? 分科律師說,已問過並回答過。法官說,反對有效。 問,這就是你與他們坐下來的原因,對吧?因為你擔心被起訴。你去見檢察官了。 分科律師說,已問過並回答過。法官說,反對有效。 問,當你與他們交牌時,你有律師在場,對嗎?答,是的。 問,在起訴會議中,你向他們解釋了你在G-Clubs的事件,對嗎?答,是的。 問,你在直接詢問中作證說你不認為你在G-Clubs期間犯了任何罪,對嗎?答,對的。 問,但你仍然擔心他們可能會指控你犯了罪,對嗎?答,是的。 問,所以你試圖找到解決辦法,對嗎?答,不對。 問,那麼,你去見他們是為了避免被指控,對嗎?分科律師說,已問過並回答過。 法官說,反對有效。 問,所以當你與他們會面時,你是否告訴他們你害怕被指控?答,我不記得了。 問,他們有沒有告訴你,你可能面臨指控嗎?答,你能重複一遍嗎? 問,在你與他們的十多次會議中,有沒有人在這裡的這些人告訴你,你可能會面臨與在G-Clubs期間有關的刑事指控?答,我不太確定。 我相信我可能會被指控。 問,你能再說一遍前半部分嗎?答,我不記得有過這樣的對話,但我知道我可能會被指控。 問,聽到聯邦檢察官說你可能被指控犯罪,會很可怕,對嗎?分科律師說,反對。 法官說,已問過並回答過。 問,最終你獲得了不起訴協議,對嗎?答,我得到了不起訴協議。 問,你簽署了它,對嗎?答,是的。 問,你的律師也簽署了它嗎?答,是的。 問,這桌子上的某個人也簽署了它?答,是的。 問,我們看看它。我們能展示一下標記為GX353350的文件嗎?你認得這個文件嗎?答,是的。 問,我們能翻到最後一頁嗎?那是你的簽名嗎?答,是的。 問,那是你的律師的簽名嗎?答,是的。 問,你是在幾個月前簽署的嗎?答,是的。 卡馬拉諸律師說,辯方提交GX353350。分科律師說,沒有異議。我認為它沒有GX標記。它只是3533-50。 法官說,它已被接納。 卡馬拉諸律師說,我們可以在今天結束時給它一個辯護編號。 政府證物3533-50,接納為證據。 卡馬拉諸律師說,我們能把它展示給陪審團嗎?讓我們滾動到第一段。 你能讀一下第一段嗎? 答,在以下條款的理解下,美國紐約南區檢察官辦公室不會對蒂瑪蒂·雷耶斯·穆林納里斯進行任何刑事起訴。 除了刑事稅務違規如果有的話,對於他在2020年12月左右到2023年3月23日左右, 及其相關實體工作期間所採取的所有行動。 只要雷耶斯在本協議日期之前已向本辦公室披露了這些行為。 問,你對你目前享有的免於刑事起訴的保護範圍有什麼理解? 答,只要我說實話,我就不會被起訴。 問,我們把它放下來,不是整個文件,只是縮小到更大的部分。 讓我們看看下一段。 你看到這段的開頭了嗎? 此外,你能讀一下第一句話嗎? 答,此外,如果雷耶斯完全遵守本協議中規定的理解, 他提供的任何證詞或其他信息,以及任何直接或間接衍生自開信息的信息, 將不會在任何刑事稅務起訴中用於對他的起訴。 本協議不提供對任何犯罪的起訴保護,除非如上所述。 問,你在直接詢問中作證說,根據本協議,你有義務如實作證,對嗎? 答,正確。 問,如果你不如實作證,那麼這個協議可能會被取消,對嗎? 答,是的。 問,是政府決定你是否如實作證,對嗎? 答,不是。 問,誰來決定? 答,我決定。 問,你決定? 答,是的。 問,所以如果你認為你如實作證而政府不同意,會發生什麼? 答,協議會被取消。 問,對不起。 答,協議會被取消。 問,所以是他們決定的,對嗎? 答,我決定說實話。 問,當然。 但他們決定這是否是真話,對嗎? 答,他們決定我是否在說實話。 問,在你與他們會面的過程中,他們有時會因為你不說實話而責備你,對嗎? 分科律師說,反對。 法官說,反對無效。 你可以回答。 答,你能重複一下問題嗎? 問,在與他們的會議中,有時候他們因為你沒有說實話而責備你,對嗎? 答,責備是什麼意思? 法官說,他們是否責罵你,證人說,你能解釋一下責罵的意思嗎? 問,好的,好吧。 在與檢察官的會議中,分科先生告訴你他認為你沒有說實話,並提醒你根據你的提供協議下的義務,對嗎? 答,你能重複一遍嗎? 問,我會請法庭書記員讀回。 記錄被讀回。 答,不,我不記得了。 問,你知道的,對嗎? 霍頓先生告訴你的律師,他們認為你在仲裁證詞上沒有說實話,對嗎? 就是那位有鬍子的先生。 答,我不記得了。 問,我們能展示給證人3533,0303嗎? 你能自己讀一下嗎? 分科律師說,這是個問題嗎? 卡瑪拉朱律師說,他在審閱文件。 答,是的。 分科律師問,看了這個文件後,是否能讓你回憶起霍頓先生是否告訴過你的律師,他們認為你在仲裁證詞中沒有說實話。 分科律師說,反對這個文件。 法官說,問題是,這個文件是否能讓他回憶起來? 這是問題。 你可以回答。 答,我不記得霍頓先生。 問,好的,我們可以把它拿下。 你作證說,Jeet Kune Do進請了一位名叫Iron Mitchell的律師,對嗎? 答,是的。 問,這是與Claim的情況有關嗎? 答,是的。 問,現在,在直接詢問中,你作證說,用來購買布加迪的錢,是來自Jeet Kune Do會員的付款,對嗎? 答,Jeet Kune Do的錢來自會員的付款。 問,但你具體說,布加迪的付款是來自那裡的,對嗎? 答,錢來自會員的付款。 問,你不記得剛才作證時說的嗎? 分科律師說,反對。 你問過並回答過。 法官說,反對有效。 問,你記得作證說,蘭博基尼是用Jeet Kune Do會員的付款購買的嗎? 答,錢來自會員的付款。 問,房車呢? 你記得剛才作證說,那是用Jeet Kune Do會員的付款購買的嗎? 答,錢來自會員的付款。 問,你作證說你在Jeet Kune Do領取薪水,對嗎? 答,是的。 問,那是用Jeet Kune Do會員的付款支付的嗎? 答,是通過工資支付的。 問,對不起。 答,是通過工資支付的,錢來自會員的付款。 問,你還作證說你得到了一個酌情獎金,對嗎? 答,你說的酌情獎金,是指年度獎金嗎? 問,我不是指波多黎各的聖誕獎金,而是另一個。 答,是的。 問,那獎金的錢來自Jeet Kune Do會員費的收入,對嗎? 答,我不知道那些資金來自哪裡。 問,Jeet Kune Do還有其他收入來源嗎? 答,會員付款。 問,如果不是來自那裡,那是來自哪裡? 答,我不知道。 問,你在Jeet Talks上花的錢來自Jeet Kune Do會員費的收入嗎? 答,你能重複一下嗎? 問,你在直接詢問中作證說你在Jeet Talks上花的錢,對嗎? 答,是的。 問,你在Jeet Talks上花的錢來自Jeet Kune Do會員費的收入嗎? 答,錢來自會員的付款,對。 問,你在直接詢問中作證說會員付款,用你的說法,會員付款並不賦予Jeet Kune Do會員公司股票的權利,對嗎? 答,對。 問,他們並沒有向公司投資,對嗎? 答,沒有。 問,你沒有詢問會員是否應該給你獎金,對嗎? 答,沒有。 問,因為這與他們無關,對嗎? 答,我不這麼認為。 問,Jeet Talks可以決定給你獎金,對嗎? 答,獎金是由王彥平提供的。 問,對不起。 答,獎金是由王彥平提供的。 問,王彥平私人付錢給你嗎? 答,他批准了。 問,錢從哪裡來的? 答,我不知道。 問,你沒有和會員們核算你的薪水,對吧? 答,我核算了嗎? 問,你沒有向會員請示是否可以拿薪水,對嗎? 答,沒有。 問,即使你的薪水來自會員的付款,對嗎? 答,對。 那是我們的運營資金。 問,因為會員的付款是Jeet Talks的收入,對嗎? 答,是的。 問,這和你的公司Sprinkle沒什麼不同,對吧? 讓我解釋一下。 你現在的公司是一個活動策劃公司,對嗎? 答,是的。 問,你為人們策劃活動,對嗎? 答,是的。 問,他們付錢給你,對嗎? 答,是的。 問,你是這家公司的老闆,對嗎? 答,是的。 問,然後你決定如何花這筆錢,對嗎? 答,是的。 問,何浩然是Jeet Talks的老闆,對嗎? 答,是的。 問,所以決定如何花這筆錢是他的權利,對嗎? 答,是的。 問,如果他決定買一輛法拉利,這是他的決定,對嗎? 分科律師說,反對。 法官說,你可以回答。 答,他提供指示。 問,如果他決定買一輛蘭博基尼,這是他的決定,對嗎? 答,他提供了我們執行的指示。 問,如果他決定在新澤西買一座豪宅,這是他的決定,對嗎? 答,我不知道。 問,如果他決定投資於漢密爾頓,這是他的決定,對嗎? 答,這是他的指示。 問,這與Jeet Talks的會員無關,對嗎? 分科律師說,反對。 已問過並回答過。 法官說,反對有效。 塔巴拉朱律師說,沒有進一步的問題了。 法官說,重新詢問。 重新詢問。 由檢方分科律師進行詢問。 問,雷耶森女士,在Sprinto Events,你是否承諾你的客戶會獲得Sprinto的股票? 答,沒有。 問,你得問及你其他的雇主。 記得那些問題嗎? 答,記得。 問,你其他的雇主有沒有在美國政府扣押他們的錢後將500萬美元匯往吉爾吉斯斯坦? 答,沒有。 問,你得問及有關Jeet Talks福利的問題,你是Jeet Talks的會員嗎? 答,不,我不是。 問,你有沒有建議你的朋友成為Jeet Talks的會員? 答,沒有,我沒有。 問,你有沒有建議你的家人購買你工作的Jeet Talks的會員資格? 答,沒有,我沒有。 問,請展示SH-150。 問,當你到雪梨酒店時,郭文貴有向你展示這些筆嗎? 答,我不記得看到過這個。 問,洛夫特斯女士,請把它拿下來。 退款請求,我撤回這個問題。 問,會員投訴,在你任職期間,是否有來自會員的投訴? 答,有的。 問,這些投訴的性質是什麼? 答,他們各不相同,有退款請求,還有其他不同的原因。 問,會員申請退款的原因是什麼? 答,他們以為這是投資,或者是沒有足夠的福利。 問,這些情況在你任職期間都有發生嗎? 答,我記得特定的時間段。 問,這些情況在你擔任CEO時也有發生嗎? 答,是的。 問,你是什麼時候成為CEO的? 答,2021年夏天。 問,辯方律師在交叉詢問中向你展示的倫敦酒店,大家酒店公司有沒有與Jeet Talks合作? 答,沒有,他們沒有。 問,誰的主意要我撤回這個問題? Alex H告訴你,貸款沒有償還。 卡瓦拉朱律師說,反對,傳聞。 法官說,我回。 證人可以回答。 問,我撤回先前的問題。 Alex H告訴你正在償還BVI和其他實體的貸款。 卡瓦拉朱律師說,相同的反對。 法官說,證人可以回答。 答,他們沒有償還貸款。 問,他們沒有償還貸款。 答,正確。 問,這是Alex告訴你的。 答,他們沒有償還貸款。 問,洛福特斯女士,請展示TC-157。 雷耶斯女士,你記得被問及會員未付款導致失去會員資格的問題嗎? 答,你能再說一遍嗎? 問,洛福特斯女士,你能放大底部嗎? 問,你能讀一下Alex H在2021年6月28日發給你的這封電子郵件嗎? 從附件中你會找到開始。 答,附件中你會找到詹姆斯為我們整理的電子表格, 包含所有已支付和未支付的Square交易的詳細信息。 我相信,我們已經為會員付費已保留其會員資格延長了足夠長的寬限期。 作為財務總監,我建議取消所有尚未支付會員費的會員資格。 我只是想先徵求一下您的意見,以便我們達成一致。 我昨天已經和王雁平討論過這個問題, 問,你對Alex與王雁平討論這個問題的理解是什麼? 他把拉朱律師說,反對。 法官說,反對無效。 答,他會被問及公司的不同事宜。 問,王雁平在哪裡工作? 答,紐約。 問,洛福特斯女士,我們可以展示TFTC-175嗎? 你發給何先生的這些電子郵件, 像這樣的包含貸款文件或資產文件、電子郵件的證文你是怎麼寫的? 答,從不同的文件中摘錄出來的。 法官說,你的意思是摘錄。 證人說,就是提取。 法官說,你是說提取出來。 證人說,我從貸款文件中提取了詞句。 問,你是什麼時候見到郭強的,哪一年? 答,2021年。 問,你和他見了多久? 答,就一頓晚餐。 問,那頓晚餐有多長時間? 答,幾個小時。 問,這是你唯一一次見到他? 答,是的。 問,你看到屏幕上的HN28了嗎? 答,看到了。 問,你看到左下角的日期了嗎? 答,是的。 問,日期是什麼時候? 答,2014年11月3日。 問,所以是在你在船上見到郭強之前的七年? 答,是的。 問,洛福特斯女士,你可以把它拿下,展示TFTC-93? 雷耶森女士,這是一封你發給王雁平的電子郵件,對嗎? 答,是的。 問,你能讀一下心愛的王雁平之後的第一句話嗎? 答,請查收附件中Digloves會員實體卡和包裝的設計選項,供您參考和郭先生反饋。 問,為什麼你發郵件給王雁平尋求郭先生的反饋? 答,我被告知原始設計已經由他審查過,並且有意願擁有鈦金實體卡。 問,但為什麼你發郵件給王雁平尋求郭先生的反饋? 卡馬拉諸律師說,已問過並回答過。 法官說,反對無效。 證人可以回答。 答,我會在不同的事項上尋求王雁平的批准。 問,你說供你參考和郭先生反饋。 這個郵件沒有發送給郭先生。 為什麼你發郵件給王雁平尋求郭先生的反饋? 卡馬拉諸律師說,相同的反饋。 法官說,反對有效。 問,我們可以展示TC541嗎? 你記得被問及郭先生的顧問協議嗎? 答,記得。 問,上面寫的是2020年10月15日,對嗎? 答,是的。 問,洛夫圖斯女士,我們能翻到下一頁嗎? 問,你看到上面寫的報酬了嗎? 答,看到了。 問,上面寫的是5G會員。 答,是的。 問,上面寫的是紅色蘭博基尼Aventador嗎? 答,沒有。 問,上面寫的是布加迪嗎? 答,沒有。 問,上面寫的是給我兒子的1000萬美元嗎? 答,沒有。 問,上面寫的是在新澤西馬瓦市價值2600萬美元的房子嗎? 卡馬拉諸律師說,反對問題形式。 法官說,反對無效。 你可以回答。 答,沒有。 問,洛夫圖斯女士,我們能回到第一頁嗎? 這是2020年10月15日,對嗎? 答,是的。 問,我們可以拿起C9並翻到第57頁。 這是2020年10月13日,你看到左上角的日期了嗎? 答,看到了。 問,洛夫圖斯女士,你能往下滾動一點嗎? 問,你記得在交叉詢問中被要求閱讀這個內容嗎? 答,記得。 問,再往下滾動一點,你讀到郭先生說你不會在Deep Love獲得股票。 你記得那段嗎? 答,記得。 問,你能讀一下第58頁底部的最後一段嗎? 答,直接了當地說,這都是胡說八道。 不會直言不會。 這是我們為了合法避免迷途而需要的,但不要認為我們在徹底定則。 沒有其他辦法。 我們必須有這個。 問,洛夫圖斯女士,你能滾動到第101頁嗎? 問,那是誰的照片? 答,郭先生。 問,左邊的日期是什麼時候? 答,2021年6月23日。 問,洛夫圖斯女士,你能往下滾動一點嗎? 你能讀一下底部的那段嗎? 答,幾天前,我們的Deep Love總裁利瑪麗在現實生活中有一張非常小的臉,非常漂亮,來紐約參加會議。 我們的利瑪麗和溫尚還採訪了七哥,討論Deep Love的未來計劃。 問,你可以停在那裡? 洛夫圖斯女士,你能縮小嗎? 你能往下滾動一點嗎? 你能放大一個月前的段落嗎? 你能從然後我提出開始讀嗎? 答,然後我提出了一個條件,允許我們的Deep Love會員以世界上最優惠的價格購買他們的汽車。 他們說他們會再討論一下,我們需要再等一會。 現在想想Deep Love的會員資格。 你知道,那時候它是分兩個等級購買的,一萬美元和五萬美元。 現在,對於那些購買了一萬美元等級的會員,你有十萬股。 而對於那些購買了五萬美元等級的會員,你有五十萬股,然後你有終身卡的使用權。 我無話可說了。 問,雷耶斯女士,當有人購買Deep Love的一萬美元會員資格時,他們會得到十萬股嗎? 答,我不知道。 問,我們可以縮小一下,然後翻到第111頁。 洛夫圖斯女士,你能往上滾動一點嗎? 問,那是誰的照片? 答,郭先生。 問,洛夫圖斯女士,你能滾動到第114頁嗎? 你能從我們將擁有所有投資者開始讀嗎? 答,我們將擁有Deep Love的所有投資者,現在所有投資者的標準都是五萬美元。 當支付五萬美元購買會員卡時,你將擁有Deep Fashion的一萬股。 在IPO時,你將擁有Deep Fashion的一萬股。 但這些天來,有很多戰友給我發信息。 他們都表達了他們的願望,說,郭先生,我只有三萬美元,我能買Deep Love卡嗎? 是的。 我有四萬美元,我能買Deep Love卡嗎? 是的。 但我一直在想,那些沒有花五萬美元的人,他們能得到一萬股嗎? 這就像免費給他們一萬股,對吧? 我的意思是,當他上市時,你必須支付每股一美元的一萬股,這是一萬美元。 再想想,那些支付四萬美元或三萬美元的人,他們不會分配到股票,這不公平。 我們必須更加關心貧困的戰友,對吧? 這不好。 這一點都不好。 所以我一直在想,如何讓這些戰友擁有股票,這是唯一的問題。 問,你可以停在那裡。 雷耶斯女士,你有把Deep Love會員稱為投資者嗎? 答,沒有。 芬克律師說,沒有其他問題了。 卡瑪拉朱律師說,我可以在兩分鐘內完成。 法官說,好的,請繼續,重新交叉詢問。 卡瑪拉朱律師說,問,你記得芬克律師問你是否推薦Deep Love給任何朋友嗎? 答,記得。 問,你的任何朋友是高淨值的中國人嗎? 答,沒有。 問,你的任何朋友活躍於中國政治嗎? 答,沒有。 問,你的任何朋友反對中共嗎? 答,沒有。 卡瑪拉朱律師說,我問完了,謝謝,法官大人。 重新詢問。 芬克律師說,問,你被問及的波多黎各的酒店,這些酒店與中國共產黨有關係嗎? 答,沒有。 芬克律師說,沒有其他問題了。 法官說,你可以退席了。 證人退席。 法官說,陪審團成員,好消息是,我們今天已經結束了,明天你們休息一天。 你們將於星期四早上九點三十分準時進入法庭。 記住,不允許在你們之間或與任何人談論這個案件。 不允許任何人在你們面前談論這個案件。 不要閱讀、聽取或觀看任何與本案有關的內容。 好好休息一天。 法庭書記員說,陪審團退席。 陪審團不在場。 法官說,請坐。 我們在星期四上午恢復實例前,還有什麼事嗎? 芬克律師說,法官大人,簡短說一下,這可能會在其他證人身上出現。 我對會員協議中的免責聲明提出異議是基於您的裁決。 您裁定,辯方可以質疑受害者關於免責聲明是否使被告的陳述不重要,或者試圖強調被告所說的內容的重要性。 您的裁定已經作出。 雷耶斯女士沒有投資於G-Clubs。 她沒有投資於GOOD任何投資產品。 因此,根據您的裁決,暗示陪審團正如您所說,在適當詢問投資者的專業水平和不當暗示陪審團投資者應該發現被告虛假陳述之間有一條細線。 也就是說,通過估在視頻中說她提供股票。 如果投資者、會員或受害者訪問網站並看到免責聲明,他們應該知道這沒問題。 使用雷耶斯女士作為工具來展示免責聲明,政府認為這是不恰當的,並且違反了您的裁決。 這艘船已經啟航了。 在適當的時候,如果這再次出現,我預計我們會要求某種指示,因為政府擔心陪審團對如何考慮這些免責聲明感到困惑。 雖然按照您的裁決,免責聲明在他們面前的問題中有一個特定的目的,但將其作為受害者不應被欺騙的理由是不適當的。 這就是我提出異議的原因。 法官說,但你是說只有受害者才能被問及這些免責聲明嗎? 你是說非受害者不應該被問及這個問題嗎? 分科律師說,我認為這取決於具體情況。 細節決定成敗。 問題在於,向雷耶斯女士提問的方式只是閱讀免責聲明,並說實際上,原諒我,如果我引用錯誤,會員看到了這個,會員知道這個,大致如此。 這就是我記得的。 我確實認為這對雷耶斯女士是不恰當的。 她不能代表會員看到的內容。 我認為這些問題的目的是在陪審團心中種下一個種子,因為有免責聲明,它削弱了政府的證據。 按照您的裁決,免責聲明在考慮他們面前的問題是有一個目的,這是一個特定的目的。 因此,政府擔心陪審團對這個目的感到困惑。 卡瑪拉朱律師說,法官大人,雖然我相信政府對證據削弱其證據感到擔憂,但法律規定重要性是由潛在投資者可獲得的所有信息的總和來決定的。 這是TSC訴Basic Industries和美國訴Retract的判例。 陪審團應該考慮所有信息,以決定某一特定陳述在證券法或業會詐騙法中的重要性。 法庭沒有任何裁定表明證人不能驗證免責聲明,這是雷耶森女士所做的。 您給出了限制性指示。 您將根據法律給出指示,這將消除陪審團可能的任何困惑,特別是因為他們現在不應該進行討論。 而且,這是政府第二或第三次要求類似的限制性指示。 因此,我認為,鑑於陪審團有權考慮所有信息,並且鑑於至少我認為我沒有提出任何關於這是依賴論點,或問雷耶森女士,任何關於TikTok購買者是否應該依賴免責聲明的問題。 我認為沒有問題,我認為您的裁決是正確的。 無論是受害者還是非受害者,都應該以同樣的方式提出。 分科律師說,法官大人,首先,辯護律師所說的很多不是全部,但很多是正確的,但它避免了政府抱怨的問題。 根據政府的觀點,這些觀點是來源於閱讀您的裁決。 根據文件319的第17頁,政府試圖排除某些證據和某些論點,因為從主張受害者疏忽或不夠警惕。 這意味著不應該有任何暗示,這是法律,辯護律師沒有表示反對。 陪審團不應該認為,哦,等等。 網站上有免責聲明,如果吳敏然只是找到並看了免責聲明,這一切就不會發生在他身上。 這是他的錯,這不是法律,辯護律師沒有暗示相反的說法。 因此,雖然辯護律師是對的,完整的信息集合可能與重要性有關,意思是估得陳述的重要性,但不應該用於不適當的目的。 因此,政府要求的只是與辯護律師剛才所說的一致,即向他們傳達法律,讓他們知道如何處理這些信息,因為他們不知道。 法官說,所以我的感覺是,卡馬拉諸律師只是指出免責聲明,而不是提出依賴論證。 我將在陪審團指示中非常明確地說明法律,我認為這比在審判中途的限制性指示更合適。 卡馬拉諸律師說,謝謝,法官大人。 封克律師說,明白了。 法官說,還有其他事嗎? 卡馬拉諸律師說,辯方沒有其他事,法官大人。 封克律師說,政府也沒有,法官大人。 星期四見 休庭至2024年6月20日上午9點