голос 1.2

The human perception of reality is often flawed, as shown by perceptual illusions. Illusionists manipulate our attention and perception to create magic tricks. Our brains automatically fill in gaps and perceive empty spaces as objects. Our desires and beliefs also influence our visual perception. Studies have shown that people tend to see what they want to see. Evolutionary cognitive biases, such as seeing objects closer when we desire them, were once useful for survival but can lead to distorted thinking in the modern world. These cognitive biases are ingrained in our minds and are difficult to overcome. Человек, несомненно, звучит гордо, хотя бы потому что именно он это говорит. Мы считаем нашу реальность объективной потому что она наша, но доступно ли нам в принципе знание об объективном мире? Такие феномены восприятия как перцептивные иллюзии убеждают нас в обратном, показывая, что наше восприятие зачастую является ошибочным, а наше представление реальности и реальность как таковая не совпадают друг с другом. Проблемы взаимоотношений иллюзий и реальности являются одной из ключевых проблем в теории познания, психологии, нейронауке и других дисциплинах. Пытаясь понять мозговые и нейронные основы когнитивных функций, нейрофизиологи обращаются к опыту иллюзионистов. Фокусники это мастера по управлению человеческим вниманием и восприятием. Манипулируя направленностью и интенсивностью нашего внимания, фокусник вводит нас в заблуждение с помощью зрительных, оптических, когнитивных иллюзий, намеренно делая так, чтобы мы что-то заметили, а что-то упустили. Именно за счет этого и происходит волшебство. Противоречие между субъективными впечатлениями и объективными зрительными ограничениями получило название Великая Иллюзия Сознания. Суть ее в том, что мы убеждены, что мы замечаем намного больше, чем есть на самом деле. Нам кажется, что мы воспринимаем все, что происходит вокруг нас. Эта убежденность и есть та самая Великая Иллюзия Сознания. Вероятнее всего, вы увидели белый равносторонний треугольник, наложенный на другой в виде звезды Давида, а его там нет. Здесь изображены три черных круга с вырезами, три пакмана и три галочки. Все. Тем не менее, мы не согласны, мы точно видим треугольник. Это связано с тем, что мозг самопроизвольно соединяет отрезки линий, чтобы сформировать целостную фигуру. Наш мозг стремится заполнить пробелы между фигурами и линиями и воспринимать пустое пространство как объекты, даже когда на самом деле их нет. Эта оптическая иллюзия была открыта итальянским нейропсихологом Гаэтано Каницей. На самом деле был не только треугольник, были еще и квадраты и прочие многоугольники, но знаменитым стал именно треугольник. Мы видим то, что мы хотим видеть, не только в переносном смысле, но и во вполне буквальном. Один из самых первых экспериментов по выявлению нашей способности принимать желаемое за действительное, как это называют психологи, провел в 1947 году профессор Гарварда Джером Бруннер. Он родился слепым и большую часть своей жизни пытался разобраться в отношениях между тем, что видят наши глаза и тем, что воспринимает наш разум. Бруннер утверждал, что наше сознание со всеми его надеждами, желаниями и предрассудками играет заметную роль восприятия реальности. В эксперименте Бруннера участвовали две группы детей. В одну входили дети из богатых семей, в другую из бедных. Детям раздали монеты и попросили их оценить размер. Всем детям монеты показались больше, чем есть на самом деле. Но бедные дети переоценили размер монет в большей мере, чем богатые. Желание повлияло на их визуальное восприятие. Потребность обладать деньгами у детей из бедных семей была больше. На сегодняшний день одна из важнейших работ по изучению нашей склонности видеть то, что мы хотим видеть, была проделана двумя социальными психологами – Эмили Бальцетис из Нью-Йоркского университета и Дэвидом Даннингом из Мичиганского государственного университета. Даннинг, вероятно, более известен благодаря своей научной исследовательской работе, не квалифицированной и не осознающей этого, где исследуется феномен, теперь называемым эффектом Даннинга-Крюгера и обозначающий склонность людей, которые в чем-то просто ужасны, думать, что они в этом хороши. В 2006 году Бальцетис и Даннинг провели исследование влияния желания на визуальное восприятие и сформулировали термин «видение желаемого». Один из экспериментов они провели над группой добровольцев, которые принимали участие в так называемом эксперименте по проверке вкусовых ощущений. Испытуемым сообщили, что на экранах их компьютеров будет мигать символ. В зависимости от того, что это будет цифра или буква, им подадут либо стакан вкусного свежевыжатого апельсинового сока, либо нечто описанное как студенистая густая зеленая дурнопахнущая вязкая смесь с пометкой органический овощной смузи. На самом деле каждому напитку предшествовал один и тот же символ, неопределенное изображение, которое можно было воспринимать либо как число 13, либо как букву B. Если испытуемому говорили, что апельсиновый сок подадут при появлении цифры, то он с большей вероятностью видел 13. Если же сок должны были принести при появлении буквы, то как правило ее участники и видели. Кроме того, Бальцетис и Даннинг обнаружили, что предметы могут казаться ближе в зависимости от того, насколько сильно мы хотим их заполучить. В еще одном эксперименте половину участников накормили солеными крендельками, в то время как остальным дали напиться воды. Затем их всех попросили оценить расстояние до бутылки с водой, которая находилась в нескольких футах от них. Тем, кто отведал крендельков и хотел пить, показалось, что вода ближе, чем оценила контрольная группа. К похожим искажениям может приводить и страх. Людям, которых попросили оценить расположение тарантула, он казался ближе, если они боялись пауков. Тем, кто был напуган сильнее других, и паук показался ближе всего. На сегодняшний день насчитывается порядка 200 подтвержденных экспериментально-когнитивных искажений. Эти ошибки мышления – пример эволюционно сложившегося ментального поведения. Это не какой-нибудь дефект работы мозга. Это важные механизмы, которые создавались в процессе эволюции и служили важным целям – выживанию, безопасности и адаптации к окружающей среде. Но окружающая среда изменилась, и эти механизмы часто оказываются попросту неуместны. Они ведут к искажению реальности, являются причиной неразумных оценок, выводов, решений и поступков. Но они неизбежны, и поэтому продолжают в нас работать. Правда уже по причине нехватки навыков мышления. Эволюция за нами не успевает.