Uusi maailmanjärjestys 2024 maaliskuu

...järjestys 2024 vaaliskuun. Eduard Wagner. Ensipuhe. Kalkana minusta on hyökätä tai tuomita ketään päällä. Pikemminkin se on minun näkemykseni asioista, kun sen tulkitsen sen alla. Voi hyvinkin olla, että jompikumpi ajattelee, että tämä on radikaali näkemys asioista. Mutta joskus minusta tuntuu, että hautaat pääsi hiekkaan. Reagoimaattomuus ratkaisee itsensä. Luulen, että tämä lanka kurkee läpi koko raamatun. Kuten sanoin, tämä ei ole kenenkään horvaamista, vaan mielipiteeni eri asioista kotimaassa ja ulkomailla. Maaliskuu 2024. Maanjärjestys unionissa ja Itävallassa. EU aikoo rajoittaa maantäyttöä tai pikemminkin luonnonbetonointia vuoteen 2050 mennessä siinä määrin, ettei uusia alueita lisätä. Ja miten he tekevät tässä Itävallassa? Muosien ajan on keskusteltu tavoitteesta vähentää sitä 12 hehtaarista 2,5 hehtaariin, mutta tästä ei ole päästy sopimukseen, kuten aina. Nyt osava 1 hehtaarin määrä, johon sitä on tarkoitus vähentää, ja näin ollen seuraamukset, jos tämä tavoite ylitetään. Nyt hallituksemme kuitenkin antaa yksi miljardin rakennusteollisuuden käyttöön, joka todennäköisesti päätyy jälleen maaperän sulkemiseen. Sekä täällä että unionissa on niin paljon rakennuksia, joita voitaisiin elvyttää, mutta niiden annetaan ratistua. Toinen näkökohta koko asiassa on se, että Itävallassa on valtava keskittyminen, esimerkiksi elintarvikkekaupassa, mikä on myös posittain myönteistä, mutta mitä asiakas saa siitä? Sen hinnat sanelee kuitenkin koulraallinen yrityksiä, ja kyse on vain voitettavista voitoista eikä parkaamien parhaasta tarjouksesta. Kaupunkien laitamille perustetaan vastuskeskuksia, joista osaan voi tutustua vain autolla, mikä ei myöskään edistä ilmastoa, ja kaupunkien keskustoja vältellään ja ratpeudutaan. Rakennusteollisuuden pitäisi miettiä, eikö olisi halvempaa elävyttää kaupunkien keskustoja asianmukaisella infrastruktuurilla kuin kaataa vetoja laitamilla. Tuntia korkein oikeus. Kuten odotettiin, häntä vastaan tehty valitus yksittäisten valtioiden poistamisesta hyväksyttiin. He eivät halunneet sallia häntä vaaliluetteloissa, jotka koskivat esivaallin ehdokkuutta. Mutta koska entinen presidentti oli jo täyttänyt tämän Yhdysvaltojen korkeimman oikeuden omilla seuraajillaan viime virkakaudellaan, tämä päätös ei tuollut täytenä yllätyksenä. Huomionarvoista tässä Suomiossa on kuitenkin se, että se hyväksyttiin yksimielisesti, siis myös demokraattien ääliin. Syy peruutukseen yksittäisissä osavaltioissa oli se, että hänet nähtiin osallisena Capitolin valtaukseen tammikuussa 2021. Mutta kuunnitele vain, mitä olisi tapahtunut, jos tämä päätös ei olisi mennyt hänen edukseen ja hänet olisi suljettu pois kaikista esivaaleista. Olisiko Capitoli ollut toinen ryntäys tai ehkä enemmän? Eikö tämä henkilö aseta itsensä valoon, joka on ristiliidassa demokraatian kanssa? Onko tämä kuva, jonka Amerikka haluaa näyttää maailmassa? Niin aikaan Yhdysvallat on menossa, kun tämä henkilö valitaan ehkä uudelleen presidentiksi marraskuussa. Kuten olemme kuulleet hänen viimeisistä esiintymisistään ja lausunnoistaan, hän ei varsinaisesti vastusta diktatuuria, vaikka hän tarkoittaakin sitä vain retorisesti. He ovat yrittäneet integroida pakolaisia vuosien ajan ja etäonnistuneet kerta toisensa jälkeen. Yksittäiset valtiot käyttävät valtavasti rahaa maahanmuuttajien integroimiseksi yhteiskuntaamme, mutta se ei voi toimia. Lisäksi he näyttävät taipuvan uskontoon koristelemalla katuja ikään kuin joulu olisi aivan nurkan takana. Nyt pitäisi voida olettaa, että kun henkilö lähtee kotimaastaan mistä tahansa syystä, hän integroituu yhteiskuntaan eikä tunne, että hänen on pakko pakottaa näkemyksensä ja mielipiteensä vastaanottajamaan väestölle. Tällä ei varmastikaan ole mitään tekemistä uskonnon harjoittamisen kanssa, vaan paljon enemmän asian kanssa, että nämä ihmiset ovat todennäköisesti paremmassa asemassa uudessa maassaan kuin kotimaassaan. Luulisi, että he sopeutuisivat valtioon. Mutta jos Frankfurtin kaupunginhallitus tuntee olevansa pakotettu koristelemaan kadut seppeleillä ja vastaavilla tulevaa ramadanja varten, se on jo haitallista integraation kannalta. Voit säättää rahat heti ja ennen kaikkea käyttää ne kohennetummin. Tällaiset toimet vain elävyttävät ja edistävät pakolaisaltoa. Tällä tavoin pakolainen keskentelee, ettei hänen tarvitse kiinnittää huomiota mielipiteeseensä uskosta ja demokraatiasta. Voidaan vain toivoa, että tällainen toiminta ei muodosta ennakkotapausta suurkaupungissa ja että muut ymmärtävät tämän. Loppujen lopuksi demokraattisena yhteiskuntana emme pyytäneet näitä maahanmuuttajia tulemaan luoksemme, vaan se oli pikemminkin heidän impurtioissa. Pitäisi voida olettaa, että hekin hyväksyvät lakimme ja asettukohdassemme demokraatiassa ja myös noudattavat niitä. On totta, että meillä on pula kätevissä ammattitaitoisista työntekijöistä, mutta ovatko nämä ihmiset myös sellaisia, kun he ajattelevat haluavansa siirtää näkemyksensä ja mielipiteensä meille? Euroopan kansanpuolueen, TPE, kongressi Bukarestissa. Kun komission puheenjohtaja asettuu uudelleen ehdolle, on huomionarvoista, ettei tähän virkaan ole toista ehdokasta. Toisaalta tämä henkilö ei ole aivan nuori, eivätkä nämä ihmiset näe nuorten huolenaiheita liikaa. Lisäksi pitäisi voida olettaa, että demokraattisessa liitossa, kuten unioni mielellään itseään kutsuu, voidaan asettaa myös vastakkaisia ehdokkaita. Onko tämä työ liian rasittavaa, koska se ei voi johtua palkasta? Mutta mitä tulee valtioiden ja liittoutumien päämiesten aikakauteen, sukupolvenvaihdoksen pitäisi tapahtua pian. Jos tarkastellaan tällaisten ihmisten ikerakennetta eri maissa, se on joskus yli 60 vuotta. Voisi melkein ajatella, että tällaiset hallitsijat haluavat vain pitää ja vahvistaa synt. On kyseenalaista, onko tämä tulevaisuuden ihmiskunnan edun mukaista. Tällaisiin tehtäviin pitäisi saada valita paljon enemmän nuorempia ihmisiä, koska loppujen lopuksi kyse on myös heidän tulevaisuudestaan elämisen arvoisella planeetalla. Planeettamme olemassaolon jatkuminen on tietenkin tärkeää nuorille, eikä aseet, missä luodaan uusia paikkoja, joita sitten käytetään aseiden tuotantoon. Tällä sukupolvella on erilaisia näkemyksiä siitä, miltä heidän tulevaisuutensa pitäisi näyttää, joten heidän pitäisi osallistua päivittäisiin asioihin eikä vanhemman sukupolven tavoin liimautua nojatuoleihinsa. Onko EU edelleen demokraattinen? Voi hyvinkin olla, että 27 maan yhteisössä ei aina ole mahdollista olla samaa mieltä. Yksi unionin perusperiaatteista on kuitenkin se, että tehdään päätöksiä, jotka ovat myös demokratian mukaisia. Aina on kuitenkin valtioita, jotka näkevät asian toisin, ja EU-ssa on paljon esimerkkejä. Tämän klubin perusajatuksena oli seistä yhtenäisenä muita suurvaltuja vastaan, mutta yksittäiset jäsenet irtautuvat aina. Voi hyvinkin olla, että näette tietyn siirtymän oikealle tällä maapallolla, mutta missä on yhtenäinen ilme suuria kohtaan? Jotkut näiden jäsenvaltioiden hallitsijat tuntevat myös myösätuntoa hyökkäjälle, joka on vastuussa kymmenistä tuhansista kuolemista. Missä sitten on tällaisten henkilöiden demokraattinen perusajatus? Ilmeisesti he ovat menettäneet tämän viime vuosisadan historian. Vaikea voittaa Vironiassa. Katsan alueella on yli kaksi miljoonaa ihmistä, jotka ovat nälänhädän tasalla, ja he harkitsevat vakavasti tämän väestön toimittamista merestä. Lisäksi voidaan kuulla, että avustustoimitukset on estetty eduttiin vastaisella rajalla ja sallittu vain läheisessä määrin. Onko Israel jo saavuttanut pisteen, jossa se hyväksyy kansan nälänhädän ja vertaa sitä hamasin täydelliseen tuhoamiseen? Voi hyvinkin olla, että terroristeja tuetaan myös tällaisella ruoalla, mutta miten ihmiset voivat nähdä nälkää sen takia? Näyttää siltä, että verenhimoon kiinnitetään enemmän huomiota kuin väestön elämään. On kuitenkin totta, kuten historia on osoittanut meille kerta toisensa jälkeen, että ihmiset, joilla ei ole peruselintarvikkeita, ovat valmiita tekemään mitä tahansa. Ajatus tällaisten elintarvikkeiden kuljestamisesta meriteitse on tuskin hyödyllinen tässä yhteydessä. Tätä polkua varten on ensin luotava infrastruktuuri, jota ei tällä hetkellä ole. Vain siihen asti, kunnes tämä luodaan, viikot ja kuukaudet kuluvat varmasti. Mäestö tarvitsee kuitenkin näitä valoja nyt tulevaisuudessa, ei kaukaisessa tulevaisuudessa. Olisi paljon helpompaa ja ennen kaikkea nopeampaa avata edytkin vastainen rajanylityspaikka eikä estää sitä. Jos katson alueen ihmiset kapinoivat peruselintarvikkeiden puutteen vuoksi tavalla tai toisella, se ei taaskaan ole saartajien, vaan terroristien vika. Se on sama kuin aina, politiikassa valitset aina vaikeamman tien kuin olemassa olevan infrastruktuurin käyttäminen. Voisi melkein ajatella, että tällaiset toimet ajavat myös eskalaation kierrettä. Mutta kuka on syyllinen, jos reagoit loukkaantuneella puolella? Lakkojen aalto Saksassa. Kun kuulee jatkuvasti uusista lakoista naapurimaassamme, toimijat eivät tunnu tietävän, mitä tekevät. On totta, että työntekijät ottavat nyt vahvemman aseman, koska he etsivät ammattitaitoisia työntekijöitä, joista on hulaa. Samaan hengenvetoon on kuitenkin myös huomionarvoista, miten erilaiset ihmiset työnantajien pahoilta täyttävät taskunsa joskus kohtuuttomilla maksuilla. Ja se ei edes puhu boonuksista ja vastaavista. Nyt Saksan liittotasavalta ei kuitenkaan ole aivan pieni taloudellinen tekijä, vaan muut maat ja talouskumppanit ovat paljon riippuvaisempia Saksan taloudesta liikkeelle paanevana voimana, jos ajatellaan esimerkiksi Itävaltaa. Voi olla, että ajattelee ensin omaa toimeentuloaan, mutta taloudellisilla vaatimuksilla on myös kiinnitettävä huomiota siihen, mitä tällaisilla toiveilla saavutetaan. Jos tällaiset lakot sitten aloittavat, että tämä aiheuttaa vahinkoa kansantaloudelle ja miljoonille, silloin asianosaisten pitäisi ymmärtää paremmin, eikä juurikaduilla mielenosoituksissa. Jos tällaisia lakkoja ei saada pian hallintaan, se ei varmasti hyödytä maailmantaloutta. Tässä, ovatko myös yksittäiset toimijat tietoisia tästä, on ilmeisesti toinen kysymys. Venäjän vaalit. Jos tämän suurvallan kansalaiset kutsutaan vaaliurmille lähipäivinä, sitä ei todellakaan voida kuvata vapaiksi vaaleiksi. Heidän on tarkoitus valita presidentti lähivuosiksi. Mutta koska kaikkea oppositiota on estetty osallistumasta tällaiseen äänestykseen alusta alkaen, herää kysymys, kuinka demokraattisesti se toteutetaan. Istuva presidentti on vahvistettu presidentiksi jo ennen tätä päätöstä, ja häntä kutsutaan myös Putiniksi, kuten hän on ollut jo vuosia. Missä tahansa muussa demokraattisessa valtiossa voit valita useista ehdokkaista tai puolueista. Tämä pätee jossain määrin myös näihin vaaleihin, vain vastustajilla ei ole mahdollisuuksia. Joten miksi järjestää tällainen äänestys, kun voit jo olettaa, kuka voittaa nämä vaalit. Kyse ei todellakaan ole vain valinnan vapaudesta, vaan myös siitä, että paljon rahaa räjäytetään vain sen välttämiseksi, että tämä äänestys toimitettaisiin diktatuurissa voisi luulla. On vain tarkkailtava, miten äänestysprosentti on. Jos tämä olisi hyvin alhainen, voitaisiin jo nähdä, että sovereeni ei ole täsmälleen samaa mieltä nykyisen presidentin johtamistyylistä. Oma radio ja televisio hallitsijoille. Onko tämä tämän päivän tapa tarttua mediaan? Kuten voidaan havaita yhä uudelleen, on niin, että hyvin pian asianomaisen parlamentti tai jopa maan valtionpäämiehen vaalien jälkeen hallitsijat yrittävät haukutella sekä painettua mediaa että muita tiedotusvälineitä. Tämä on erityisen ilmeistä Slovakiassa. Pääministeri Robert Fiko valmistelee parhaillaan lainsäädäntöä Yleisradioyhtiö FPVSN uudistamiseksi. Nyt kansalaisena sinun pitäisi voida olettaa, että sinulle tiedotetaan itsenäisesti ja vakavasti. On demokratian perusoikeus, että politiikka puuttuu tähän alaan, tai niin voisi olettaa. Ensin saatte tiedotusvälineet puolellenne ja sitten seuraavana askeleena oikeuslaitoksen. Tulla nähdyksi ja kuulluksi yhdessä suurimmista demokraatioista. Missä on tai on ero demokratian ja diktatuurin välillä? Kuten usein on mainittu, demokratian hallitusmuoto on osoittautunut hyväksi tuhansien vuosien aikana, mitä tuskin voidaan sanoa diktatuurista. Tässä lomakkeessa vaaditaan vapaata raportointia ja riippumatonta oikeuslaitosta. Näin ollen voisi ajatella, että jos tällaiset ihmiset yrittävät kohdata vaalit, niin myös demokraattisen ajattelun taaston pitäisi olla siellä. Diktatuurilla on viimeinen käyttöpäivä, joka ei ole kovin pitkä, poisin kuin demokraatioilla. Terveystiedot ja niiden turvallisuus. Nyt unioni ilmeisesti haluaa tallentaa yksittäisten kansalaisten terveystiedot keskitetysti. Perusteluna on, että voit reagoida paljon tehokkaammin terveydentilasi muutoksiin. On kuitenkin myös niin, että noin 450 miljoonan kansalaisen tiedot ovat nähtävissä. Voi hyvinkin olla, että hoito Euroopan alueella olisi helpompi toteuttaa, mutta kenellä on päässyt kaikkeen. Nyt kuulemme yhä uudelleen unionilta, mitä järjettömiä ehdotuksia tehtään. Voittaisiin mainita esimerkiksi kurkkujen kaaveluus. Kyllä, pitäisi olla melko paljon rajoituksia sille, kuka saa käyttää tällaisia arkamoonteisia tietoja. Tämä antaa kuitenkin myös lääketeollisuudelle mahdollisuuden käyttää sitä. Toisaalta on tietysti hyödyllistä, kun on kyse uusien hoitomenetelmien tutkimisesta, mutta kuka takaa henkilöpietojemme suojan. Voitte myös kuulla yhä uudelleen tästä unionista, että he ovat hyvin huolimattomia heidän kanssa. Lisäksi on huomattava, että tässä organisaatiossa on paljon aktiivisia lopajia ja varmasti myös lääketeollisuudesta. Ei voida myöskään taata, että näin suuri tietomäärä on turvassa vähinkäytöltä. Lisäksi näin suuri määrä dataa on erittäin arvokasta jokaiselle hakkerille maailmassa. Jälleen voisi ajatella, että tällainen lainsäädäntöehdotus muodostaa perustan, jossa on avoimman monia avia, joita eri yritykset sekä yksityishenkilöt tai hakkerit käyttävät hyväkseen yksittäisen EU-kansalaisen kustannuksella. Entinen presidentti ja hänen verilöylynsä. Olet kuullut paljon tästä henkilöstä. Hän puhuu esimerkiksi verilöylystä, jos hän häviää tulevassa vaalikampanjassa marraskuussa. Hän see, että tämä ei todellakaan ollut vain retorinen virhe, ei todellakaan pidä paikkaansa. Kuten me kaikki tiedämme, hänen sanansa vakuuttivat seuraajansa vastustamaan suvereenin äänestystä. Tämä oli kapitolin myrsky. Mutta jos hän sitten antaa tällaisia lausuntoja, tällaiset lausunnot ovat äärimmäisen vaarallisia yhdelle maailman suurimmista demokraatioista. Mutta koska hän ei määritellyt tätä lausuntoa tarkasti, siitä voi kuulla vain huonoja asioita. Tämä herättää kysymyksen siitä, kuinka pitkälle kansalainen seuraa häntä, kun tällaisista sanonnoista voidaan myös lukea, että tämä voi johtaa sisällissotaan. Hän on osoittanut aiemmin, että hän on valmis tekemään paljon. Marraskuussa kansalaisten pitäisi miettiä hyvin tarkkaan, ketä he äänestävät ja haluavatko he jatkaa rauhallista elämää vai eivät, jos he noudattavat tämän entisen presidentin teesejä. Tällaiset valtionpäämiehet vaarantavat kansallisen rauhan, mutta ovat myös erittäin vaarallisia muulle maailmalle. Reilut kaksi vuotta sitten näimme, mitä tällaiset tai vastaavat sanonnat voivat tehdä, kun ajattelee esimerkiksi Venäjää. Onko edessämme maailmansota? Rauhan saavuttamiseksi Euroopan on valmistauduttava sotaan, sanoo EU-neuvoston puheenjohtaja Charles Michel. Onko se totta? En entinen presidentti halua asettaa Naton vastuuseen turvallisuusmenoistaan, voisi melkein ajatella, että tämä on totta. Eikö olekin niin, että vuosien ja vuosikymmenten ajan he luottivat siihen tosiasiaan, että mitään ei tapahtuisi tai että jotkut hyökkääjät aliarvioitiin. Puolustusmenojen katkenut säästövaihe vaatii nyt veronsa. On totta, että rahat sijoitettiin luultavasti tarpeellisempiin asioihin, mutta tämä oli ilmeisesti liian vähän, kun ajattelet ilmaston lämpenemistä. Tietenkin nyt, kun on useita aseellisia konflikteja, kymmeniä miljardeja kumpataan kansallisvaltioiden puolustamiseen, mikä tarkoittaa, että tällaiset sodat loppuvat. Se on vain, että tällaiset hallitsijat tuskin välittävät uudelleenvarustelusta, mutta he pitävät sitä provokaationa ja kääntävät siten väkivallan ruumiin edelleen. Jos tällainen neuvoston puheenjohtaja antaa tällaisen lausuntojen viedä itsensä mukanaan, se näyttää olevan totta. Vain jos tämä todella toteutuu, voidaan kirjoittaa pois tämä planeetta, koska aseiden arsenaali voisi tuhota maan lukemattomia kertoja. On vain kerta toisensa jälkeen huomattava, että yksilöt tyrkyttävät näkemyksiään kyseiselle kansalaiselle vain osoittaakseen valtansa. Tarvitsemmeko takolaisia? Teksasin osavaltion ja Meksikon välillä on noin 3000 kilometriä pitkä raja, jota mediassa käytävät keskustelut ruokkivat toistuvasti. Viimeisin suunnitelma on pidättää ja karkottaa siirtolaiset näistä Etelä-Amerikan maista heti, kun he astuvat jalallaan Amerikan maaperälle. Voidaan kuitenkin myös havaita, että liillä näyttää olevan samat maahanmuutto-ongelmat kuin Euroopassa. Et voi sulkea sellaisia rajoja ja sitten ajatella, että tämä pakolaisvaalto on ohi. Euroopassa on myös se, että näitä ihmisiä tuetaan sosiaalisesti, mikä lankeaa kotimaisten veronmaksajien niskaan. Eikö olisi helpompaa tukea maita, joista nämä ihmiset pakenevat paikan päällä ennen kuin he pakenevat meihin? Työ uudelleen toteutetaan vain ehdotuksia, jotka eivät ratkaise ongelmaa ohi siltä. Kaikella, mitä viime vuosina on toteutettu, on tuskin ollut vaikutusta pakolaisvirran minimoimiseen, päinvastoin. Unioni esimerkiksi perustaa säilyönottoleirejä ulkopuolelle melko suurella EU-rahalla, mutta silti siirtolaisvirta ei pysähty. Koska ammattitaitoisia työntekijöitä kuitenkin etsitään epätoivoisesti sekä Euroopasta että Amerikasta, tällaisten ihmisten oloja olisi helpotettava eikä heillä pitäisi asettaa esteitä. Onko ydinvoima vaihtoehtoista? Kuinka pitkälle eurooppalaiset poliitikot menevät, jos he ajavat tätä sähköntuotantoa ydinvoimalla? Nyt unionissa on sataa ydinvoimalaa, ja niitä lisätään lisää, jos vastuulliset poliitikot saavat tahtonsa läpi. Toisaalta tällainen sähköntuotanto on kalleinta, joka varmasti veloitetaan loppuasiakkaalta, ja toisaalta radioaktiivisen jätteen hävittämisessä ei ole vielä säännölty. Haluammeko jättää jälkeensä digittäviä aikakongeja seuraaville sukupolville tuhansien vuosien ajan, vai onko jälleen kerran yksilöitä tai ryhmiä, jotka vaativat tällaisia rakennuksia? Tarvitsemme vain paljon enemmän sähköä tulevaisuudessa, jos ajatellaan esimerkiksi sähköistä liikennettä. Mutta riippumatta siitä, tuleeko tämä sähkö ydinvoimasta vai vesivoimasta, linjoja ei ole varustettu siihen. Ydinvoimaloiden rakentamiseen tarvittavat rahat käytettäisiin paljon tehokkaammin, vai vekisikö se tyhjäksi toisen ongelman? Olisi kiinnitettävä paljon enemmän huomiota tutkistojen laajentamiseen ennen ydinvoimaloiden kaivamista maasta, joita ei myöskään pidetä turvallisina, jos ajatellaan Ukrainan sopaa, jossa ydinvoimalan vieressä toteutetaan sotilaallisia toimia. Järjetöntä tässä on se, että tällaisia töitä tuetaan veronmaksajien rahoilla. Kunta 150 000 asumatonta asuntoa. Jos kuuntelet keskustelua siitä, miten nämä asumisvaihtoehdot tuodaan esimerkiksi vuokralaisille ja ostajille, voit vain ihmetellä. Esimerkiksi vuokrakattoa harkitaan, millä tuskin on suurta vaikutusta. Lisäksi on huomattava, että Itävallassa on betonoitu runsaat 12 jalkapallokenttää, koska ehkä kaupungin laitamilla sijaitsevan maan hinnat ovat siellä halvempia. Tämän seurauksena kaupunkien keskusta trappeltuvat kaavekaupungeiksi. Siellä on tietysti vanhoja rakennuksia, jotka eivät aivan tältä nykypäivän standardeja, mutta ehkä pitäisi tehdä laskelma nähdäkseen, olisiko elvyttäminen halvempaa kuin hedelmällisen maaperän tuhlaaminen seuraaville sukupolille. Jo nyt on selvää, että kaikki interventiot markkinoilla esimerkiksi vuokrakatolla ovat jo riskialttiita. Mutta on myös niin, että on olemassa joitakin keinottelijoita, jotka haluavat täydentää omaa palkkaansa asunnolla. On kuitenkin olemassa myös, ja näin on todennäköisesti myös muissa maissa, CMR, Central Population Register. Tämä osoittaa, onko pääasunnon omistaja vai toissijaisen asunnon omistaja rekisteröity tähän asuinkiinteistöön. Miksi et käyttäisi näitä tietoja pyhien vuokra-asuntojen hyödyntämiseen? Sinun ei tarvitse miettiä sen kantta, sinun on vain käytettävä tällaisia merkintöjä. Joten sinun ei tarvitse miettiä, kuinka paljon uutta asuintilaa sinun pitäisi luoda. Tämä ei kuitenkaan vaikuta vain yksityiseen sektoriin, vaan myös vähittäiskauppaan. Kaupunkien laitomille nousee kauppakeskuksia, jotka tuskin kannattavat toimijaa ennemmin tai myöhemmin. Mutta ilmeisesti tällaiset ketjut haluavat painostaa kilpailua, kun ne luovat yhä enemmän keskuksia. Itävallassa olemme jo saavuttaneet piteen, jossa orallinen vähittäiskaupparyhmittymiä hallitsee markkinoita hinnoillaan. Tämä ei voi olla kuluttajan etujen mukaista, jos tällaiset keskittymät sanelevat hänelle hinnat. Jos seuraat tätä suuntausta pidemmälle, niittyjä, metsiä ja hedelmällistä maaperää ei todennäköisesti ole tulevaisuudessa. Voidaan hyvin kieltää, onko tästä hyötyä ilmastolle ja tuleville sukupolville. Ilmeisesti oikeuslaitos toimii edelleen tässä demokratiassa. Tuskin mikään auttaa, jos hän osaa estää tällaiset prosessit hyväksymättä jättämisellä ja valituksilla. Mutta koska taaletusta on vähennetty reilulla 70 prosentilla, se on myös kyseenalainen. Vaikka se on vain 175 miljoonaa dollaria, on mielenkiintoista nähdä, miten hän aikoo kerätä nämä rahat. Häntä syytetään toistuvasti taloutensa hojaamisesta, ja nyt hänen on löydettävä tukioita tämän maksun rahoittamiseksi. Mutta on myös niin, että kansalaiset tuskin ymmärtävät, miten tällaiset ihmiset pääsevät tällaiseen vaurauteen. Jos sitten vaaditaan summaa, joka ei todennäköisesti vahingoita hänen varallisuuttaan, hänen on luotettava sponsoreihin. No, oikeuslaitos on joka tapauksessa reagoinut oikein, koska kaikkien pitäisi olla yhdenvertaisia lain edessä taloudellisesta taustastaan riippumatta. On vain mielenkiintoista nähdä, saadaanko syytteet ja oikeudenkäynnit päätökseen marraskuun vaalikampanjaan mennessä. Ei pitäisi olla niin, että vaaleilla valittu presidentti hallitsee vankilasta käsin, vaikka Yhdysvaltain oikeuslaitos ei suojakaan sitä pois. Täseen, onko molemmat ehdokkaat ennalta määrätty tällaiseen virkaan yhdessä maailman suurimmista demokratioista, on kyseenalaista, kun ajattelet heidän ikänsä. Unionin ulkopuoliset turvapaikkakeskukset. Kustannuksia lukuun ottamatta mitään ei ole ollut. Näin tällaisia ideoita voitaisiin määritellä. Isossa Britanniassa, Ruoandassa ja Italiassa sijaitsevissa keskuksissa todettiin, että Albaaniaan pitäisi perustaa turvapaikkakeskus EUhon suuntautuvan pakolaisvirran pyrähdyttämiseksi. Vasta sitten olisi määriteltävä toisaalta sen kustannukset ja toisaalta se, onko siitä mitään hyötyä. Nämä pakolaiset seisovat nyt unionin rajoilla ja luulevat, että heillä on jo lippu EUhon. Mitä unioni sitten tekee? He karkottavat nämä ihmiset unionin ulkopuolella sijaitsevalle leirille. Päättäjät tuskin tietävät, että näiden ihmisten siirrosta aiheutuu kustannuksia. Toinen kysymys on, kuinka turvallista tällaisissa keskuksissa nämä pakolaiset pysyvät tällä leirillä? Tähän asti nämä ihmiset on päästetty unioniin, eivätkä he ole edes voineet tarkistaa, noudattivatko he lakejalle tai edes piileskelivät. Miten se on tarkoitus tehdä tällaisilla leireillä? EU antaa valtavia rahasummia esimerkiksi Pohjois-Afrikan valtioiden käyttöön tällaisen keskusten perustamista varten, mutta pakolaisvirta ei lähde sen vuoksi. On totta, että jokaisen unionin jäsenvaltion olisi noudatettava kansainvälisiä lakeja ja yleissopimuksia, mutta ne tuskin tarkoittavat, että tällaisia maahanmuuttajia rahoitetaan kuukausien ja vuosien ajan EUn kansalaisten verorahoilla. Unionin päätöksentekijöiden pitäisi pian miettiä asiaa uudelleen. Halpa ydinvoimala Ranskassa Kesällä Ranskan verkkoon liitytään ydinvoimala, jonka rakentaminen kesti 17 vuotta. Tällaisen rakennusajan vuoksi myös tämän kustannukset ovat lasseet pilviin reiluun 13,2 miljardiin. Tällaiset tosiasiat on myös selitettävä kotimaan kansalaiselle, miten tällainen voi olla. Lopuksi häntä pyydetään myös maksamaan, jos hän käyttää kyseistä sähköä. Voi hyvinkin olla, ja nämä voivat olla vain arvioita, että tämän voimalan tuotanto kattaa paljoisin vuotuisen energiantarpeen. Kysymys on siis vain siitä, kuinka paljon tämä sähkö maksaa loppuasiakkaalle. Nyt EU haluaa siirtyä vaihtoehtoiseen energiaan ja ajaa kalleinta sähköä ydinvoimaloiden avulla. On totta, että jos haluamme siirtyä pois fossiilisista polttoaineista, myös aidosti vihreää sähköä on tuotettava vaihtoehtojen avulla. Unioni sanoi myös jokin aika sitten, että ydinvoima olisi vihreää. Kasvihuonekasuja jako kaksi päästäjä ei tietenkään ole, mutta kenellä on vielä ratkaisu tuhansia vuosia säteilevien käytettyjen polttoainesauhojen hävittämiseen? Voisi olettaa, että sähkön tuottaminen ydinvoimalla ei ole vihreää, vaan vaarallista planeetallemme, mutta onko tämä päättäjien ja poliitikkojen mieleen on hyvin kyseenalaista? Ilmeisesti, kuten niin usein, taloudellisilla taustoilla on merkitystä.