laporte

The first part of the transcription is about a student's disagreement with the idea that art, music, and sports are not important in education. The student argues that these subjects encourage creativity, emotional development, and physical well-being. However, the arguments are seen as superficial and lacking concrete evidence. The second part is about the importance of adaptability in today's society and job market. The student agrees that being adaptable is essential for employees to adjust to changes in the market. They ask for advice on how to develop flexibility in employees. The last part discusses a citizenship test for 12-year-old students. The student believes that while civic knowledge is important, 12 years old is too young for such a test. They suggest promoting civic engagement through school programs rather than a test. The student also raises concerns about the reliability and fairness of the test. Overall, the student's arguments are simple but understandable. They Coupille de Mathilde Laporte, devoir d'anglais numéro 6, niveau terminal, partie expression orale en continu. Alors, pour la première production, vous dites que vous n'êtes pas d'accord avec l'affirmation en question, donc précisez-la dans un premier temps, s'il vous plaît. Vous n'êtes pas d'accord parce que vous, l'art, la musique et le sport jouent un rôle essentiel dans l'éducation. Ils encouragent la créativité, aussi le développement des sentiments, des émotions et le bien-être physique, ce qui est essentiel pour le développement global des étudiants et des élèves. Donc, pour vous, toutes ces matières, vraiment, sont dispensables dans le cursus scolaire pour apprendre des compétences autres aux élèves. Donc, voilà, votre première production est très brève. La langue est globalement simple mais correcte. Par contre, les arguments restent trop superficiels, peu étayés et qui ne se basent pas sur des faits concrets, des données ficrées, des sondages. Quels sont vraiment les avantages et inconvénients que l'on peut ajouter et développer par rapport à ces matières ? Et quels sont les avis de, je ne sais pas, scientifiques, de l'éducation, du développement personnel des enfants ? Allez plus loin dans votre argumentation, car ça reste vraiment très simple. Alors, la deuxième production vous dit que vous êtes d'accord sur le fait qu'il faut maintenant être adaptable, on va dire, s'adapter facilement dans la société, notamment face au marché de l'emploi qui est en changement et que cela est vu comme une qualité pour les employeurs notamment. Donc, pour vous, il est vraiment essentiel que les employés soient à la fois adaptables en termes d'attitude et de compétences pour justement s'ajuster au marché du travail et aux nouvelles demandes des employeurs. D'autant que le marché de l'emploi est assez fluctuant et doit s'adapter à beaucoup de changements. Donc, voilà, le fait d'être flexible pour les employés est un avantage car ils pourront s'adapter à tout type d'emploi et évoluer dans leur carrière. Vous finissez par poser la question à votre interlocuteur de lui en tant que propriétaire de restaurant, comment fait-il pour développer justement cette flexibilité chez ses employés ? Est-ce qu'il y a des programmes spéciaux, des entraînements, des compétences à développer que lui propose à ses salariés ? Votre production est assez correcte, un peu plus argumentée que la première. Donc, votre langue est toujours simple mais correcte et compréhensible. Les arguments peuvent être davantage étayés, je vous le dis, en vous appuyant sur des faits concrets, des recherches, des sondages, l'opinion de certains professionnels établis qui peuvent être aussi des experts de certains milieux ou domaines, voilà. Mais effectivement, vos propos sont globalement corrects. La dernière position concerne donc effectivement ce fameux test à faire passer, test de citoyenneté à faire passer aux élèves de 12 ans. Et vous trouvez que certes, les compétences civiques et citoyennes sont à développer mais que 12 ans est un âge très jeune pour faire ce test. Et donc, concernant le droit de vote, pour vous, il est essentiel déjà que les citoyens aient les connaissances de base sur le fait de savoir comment fonctionne leur système positif, la démocratie et l'élection. Pour vous, le fait d'être éligible au vote, de pouvoir voter, ne doit pas se résumer à passer un test qui peut même être un frein pour ceux qui n'ont pas assez à l'éducation, ou qui sont en partie de communautés, comme vous dites, marginalisées. Pour vous, il est plus pertinent de s'engager et de développer des programmes citoyens qui engagent les élèves dans leur citoyenneté, mais plutôt à l'école, mais sans passer ce fameux test. Et donc, vous finissez en renonçant entre un capitaine et un locuteur et en vous demandant comment est-ce qu'on peut être sûr que ce test est fiable, ne doit pas marginaliser les communautés et mis en place de façon concrète, cohérente et juste. Alors, votre dernière question est là aussi cohérente. La langue est globalement compréhensible malgré certaines petites hésitations, mais il n'y a pas d'entrave à la compréhension. Et vos arguments sont corrects, mais assez simples. Là encore, je vous le répète, mais n'hésitez pas à aller vous appuyer sur des articles, des faits, des recherches, des sondages qui peuvent prouver quels sont les faits en jeu, donc est-ce que les jeunes sont vraiment trop peu investis, que faudrait-il faire, quels sont les avis des professionnels de l'éducation sur ces sujets, des historiens, des sociologues. N'hésitez pas à vous appuyer davantage là-dessus, mais le tout reste assez encourageant.