T1-E5-Covid

The transcription is about the importance of health, the impact of COVID-19, and an interview with Dr. Raúl de la Puente. Dr. Raúl talks about the structure and behavior of the virus, the difference between SARS-CoV-2 and COVID-19, and why the virus mutates. He also discusses the challenges of developing effective vaccines and the ongoing research to combat the virus. Overall, the focus is on understanding the virus and finding ways to control its spread. La salud es, sin lugar a duda, uno de los puntos más importantes para las personas. El COVID nos golpeó hace dos años ya. Hoy, en este podcast mío, COVID Today. Si has estado esperando... es porque lo quieres escuchar. La salud es, sin lugar a duda, uno de los puntos más importantes para las personas. Bienvenida, bienvenida, adiós COVID-19. La salud es, sin lugar a duda, uno de los puntos más importantes para las personas. Bienvenida, bienvenida, adiós COVID-19. Hace más de 15 años empecé en esto del podcasting. En este mundo existen eventos que reúnen a productores y personas con el afán de compartir, enseñar, aprender y conocerse. Uno de los eventos clásicos son las jornadas del podcasting, las J-POD. En una de ellas tuve el placer de conocer al Dr. Raúl de la Puente, más conocido en las redes como Dr. Genoma, fundador de la podcastfera, todo sobre el mundo del podcasting y también trending ciencia, un papá en apuros y laboratorio COVID. Doctor por la Universidad de León en Biología Molecular. Blogger, podcaster, experto de las tecnologías, administrador de servicios web, entrenador de musculación y divulgador. Vamos, que gasta un perfil como para dedicarle una serie de podcast solo a sus hitos. Algo fuera de lo normal y encima es muy buena persona. En conclusión, excelente, maravilloso, magnífico, estupendo, insuperable, inmejorable, excelso. Tendrá sus cosas malas, sí, por supuesto, pero no le restan. Ayudó en la investigación en metagenómica, en la lucha contra el cáncer y con el COVID forma parte del equipo de la Universidad de León para ayudar a la atención primaria en el análisis para el diagnóstico de la COVID-19. Buenas tardes, Raúl. ¿Qué tal? ¿Cómo estás? Hola, muy buenas, Ricardo. Pues muy bien, muy bien. Aquí esperando a que me avasalle esa pregunta. Tampoco es tanto aquí el experto de esto, ya lo sabes. Bueno, como experto en esta materia, en esta materia sanitaria, como es el COVID, porque además ha sido investigador dentro de lo que es este mismo campo, pues queríamos que nos sacases un poquito de dudas de cómo estamos en la actualidad y cuestiones que tiene la gente. ¿Conocemos ya, por ejemplo, realmente lo que es el temido COVID? Bueno, estructuralmente y funcionalmente sí. Desde el principio y rápidamente analizando las secuencias, viendo cómo es su ciclo de infección, cómo se comporta, lo tenemos muy claro. Pero claro, lo que no podemos prever casi es su deriva, qué es lo que va a hacer. Es un virus muy cambiante y bueno, eso es lo que se teme, que sea pues una cosa. No es lo mismo que la gripe, pero sí que estemos ahí ya toda la vida y por todos los tiempos pensando en la COVID-19 como otra de estas enfermedades que va a convivir con nosotros. La gente habla del SARS-CoV-2 y del COVID-19. ¿Cuál es la diferencia entre ambas? ¿Qué es lo que tienen que saber realmente de qué es el SARS-CoV-2 y qué es el COVID-19? A ver, lo más sencillo es que el SARS-CoV-2 es la nomenclatura básica del virus que provoca la enfermedad COVID-19. Eso es así de sencillo. O sea, cuando uno habla... Al principio de todos los tiempos de la pandemia, o sea, hace dos añitos nada más, la gente empezó a hablar de la COVID y el COVID y se instauró ya el término, el artículo, el, por ende, por el uso que se realizaba en la sociedad y en los medios de comunicación. En realidad hubiera estado mucho mejor hablar de la COVID, hablando de la enfermedad, y si quieres el COVID como bicho, que es el que causa la enfermedad en sí. Pero bueno, al fin y al cabo, los nombres, como sucede con la deriva genética del propio virus, cambian continuamente y esa es la diferencia, que el SARS-CoV-2 es el virus y la COVID-19 es la enfermedad que provoca. Y ya que hablamos del bicho, ¿por qué? ¿Por qué muta tanto? Pues muy sencillo, porque es tan simple en su estructura que es que le gusta un montón cambiarse. Tiene un material genético que es un ARN, pero es un ARN monocatenario, de una sola cadena, y estamos ante algo óptimo para que se cambie de chaqueta cada 2x3. Entonces, lo que sucede es que tiene una alta tasa de mutaciones el ARN monocatenario. Eso deriva no sólo a que cambia a bien para él, sino también a mal. Lo que pasa es que no se sabe. Habrá habido un montón de mutaciones que hayan derivado a variantes que no le favorecen al virus y se han perdido, porque no siguen en nuestro organismo. Sin embargo, pues eso, al ser un ARN monocatenario varía mucho de virus en virus, de variante en variante, de personas, va mutando poco a poco, adecuándose, aunque él no lo haga queriendo, pero va viendo ese ARN como quizá es más eficiente a la hora de infectar, de incubar en la persona y después de propagarse. Eso es en realidad el fin del virus, el sentido. Un virus lo que quiere es propagarse. No quiere en realidad matar, porque tenemos una cosa ahí en la mente que virus, malo, muerte. No, el virus lo que quiere es no sobrevivir, porque no se puede decir que esté vivo el microorganismo, por cuestiones de lo que puede estar dentro de lo que es una forma de vida. Pero sí que es verdad que es un microorganismo y el cual lo que quiere es diseminarse, quiere sobrevivir a su manera, quiere seguir infectando, quiere acabar con él. Entonces, poco a poco se cambia de chaqueta, como digo, va cambiando, va adecuándose a la situación, se adapta y provoca lo que está provocando, que no se va, porque, claro, parece ser que el ser humano pues le está gustando. Bueno, al ser humano no sé si le está gustando al virus, sí, pero al ser humano yo creo que no. Te iba a hacer una pregunta que bueno, pues es un poquito mermelada de ciruela, porque nos va a dar lo mismo, ya sabemos la respuesta que es. Tenemos ya cuatro vacunas, me imagino que van a seguir viniendo más cada vez que cada vez que vaya mutando, cada vez que vaya saliendo, imagino que vendrán más vacunas. Exacto, lo acabas de decir. Es una reducción lógica de lo que he dicho yo antes. Si el virus va cambiando y posiblemente las vacunas. Bueno, el problema que tienen las vacunas por ahora es que es como que no despiertan del todo la inmunidad en el ser humano. Se pasa rápido, es como que pierde efecto. Se está comprobando, pues sobre todo a nivel anticuerpo, aunque no es básico. Hay una especie de controversia y la gente está también un poco equivocada, pensando que mantener los anticuerpos en sangre significa que soy inmune. También que tienen que estar ahí, no, porque si pensamos un poquito, si todos tuviéramos todos los anticuerpos de todos los organismos y antígenos en sangre sería miel, la sangre. Entonces lo que sí que tenemos que tener es una respuesta inmunológica y parece ser pues eso, que en primer lugar los anticuerpos desaparecen demasiado pronto de lo que deberían de desaparecer ya. Ya de por sí bajamos la guardia y después pues parece que no respondemos tan rápido como deberíamos responder quizás. Entonces pues eso provoca lo que está provocando, que es intentar dar vacunas de dosis de recuerdo para que sigamos pues recordando al organismo, a nosotros como organismo, que que viene este. Vamos a estar preparados porque esto no ha acabado todavía. Entiendo que para controlar un virus y más con esta tasa de infección hay que tener desde los laboratorios o bueno tenéis muchísimo trabajo, ¿no? No sé si es más un negocio el buscar una vacuna o prima más encontrar el remedio absoluto. ¿Son parches para el conocimiento de que se les va a sacar una rentabilidad o se está estudiando realmente para tener algo que la erradique? Bueno en realidad es que es una conjunción de muchos factores porque evidentemente al ser un virus sólo se puede paliar lo que provoca. La enfermedad es vírica, entonces los virus y como ya sabemos todos en medicina, paracetamol y mucho agua, ¿no? Entonces es lo que hay. El problema es ese, aunque existan ya antivirales que ayudan a combatir al virus, lo mejor siempre es tener pues el arma precargada que es con la vacuna. ¿Qué sucede? Pues que claro que hemos estado viviendo un período insólito en la historia del ser humano, ya que todas las enfermedades han sido contrarrestadas con vacunas, las importantes, durante muchos años de desarrollo. En este caso en un añito se ha producido la vacuna, entonces claro existe controversia porque hay muchos escépticos que dicen cómo es posible, ¿no? Que en 10 años una vacuna ahora en un año que sirva igual, que bueno pues se ha demostrado fehacientemente con resultados que funciona, que es igual de segura que el resto, lo que pasa que la pasta que se ha invertido en esta vacuna no tiene que ver ni por asomo a lo que se llegan a invertir en otros desarrollos de vacunas. Entonces sí, pues es un negocio, pues claro, porque las farmacéuticas están que trinan desde hace un año, dos años, diciendo ¡buah! nos vamos a forrar con todo esto y es lógico, ¿no? Si también el ser humano quiere sobrevivir tendrá que hacer algo para ello. Entonces pasamos por el aro, hay que pasar por el aro. Alguien se va a llevar un beneficio y el virus por ahora, bueno, a ver si no lo lleva, que es el que más me importa, ¿no? Que no se beneficie el virus, pero bueno, es así, ¿no? Es una carrera. ¿Remedio absoluto? Pues difícil, difícil porque es una enfermedad vírica y va a por lo menos, vamos por lo menos, sí que es verdad que ya vamos cuadrando mejor los síntomas en dependiendo qué, sobre todo de dónde viene. La sanidad ya está un poquito mejor preparada. Todo confluye para que haya pues una mayor tranquilidad y el remedio es a la sintomatología. Como al principio pasada, pues estábamos como asustados porque nos enfrentábamos a algo nuevo y en verdad lo que hacían muchas ocasiones, como todos éramos vulnerables en cierto modo, mucho más de lo que somos ahora con la vacuna, ¿no? Pues sí que es verdad que era un miedo atroz el ver cómo se llenaba las ucis, que ese era el problema, que teníamos que se colapsara el sistema, ¿no? Ahora ya no, ahora ya más o menos normal, normal. La vida no es del todo porque tenemos ese miedo, ¿no? Y tú lo puedes ver, lo puedes sufrir en primera persona ahora mismo, pero sí que es verdad que, bueno, el remedio va a estar ahí. Así va a ser siempre. A partir de ahora esperemos, ojalá, ¿no? Que el virus pues le dé por una mutación que no le beneficie para nada y sin embargo pues sea la que más le guste a la hora de infectar y que crea él que está y al final pues sea lo que debería, lo que sería muy bueno para nosotros, que viva con nosotros pero que no nos haga nada. Algo pasajero y ligero. Sabemos todavía que, bueno, pues que el COVID-19 no era nuevo y que hay indicadores de presencia de este nuevo autógeno en aguas grises y negras muchos meses antes de que tuviésemos la avalancha de enfermos y, bueno, pues la cantidad lamentable de muertos que hemos tenido. ¿Podría ser porque ese COVID-19 era algo, vamos a llamarlo entre comillas, primigenio y que no tendría tanta infección y que mutó algo más complicado o no tiene que ver? El problema de estas epidemias es que el foco puede detectarse en un momento y ya está rulando el virus meses antes y más ahora con el tema de la globalización que vivimos todos. Alguien puede estar ayer en China, hoy aquí, mañana en Dubái y no te enteras y esa persona puede ser asintomática perdida y entonces no mostrar absolutamente nada o pensar que es un catarro y el virus se detectó y tiene su detección en diciembre de 2019 pero eso no significa que haya meses antes ya estado rondando por otros lugares. Ha pasado y hemos podido observar cómo las olas venían pero ya previendo que iban a venir por un tema lógico, ¿no? La incubación del virus más o menos infecciones rondaba 15 días, 14 días, estábamos viendo no el virus ese sino cómo se comportaba la sociedad. Entonces con esto lo mismo. Además estudios metagenómicos que son de este estilo, ¿no? De que se estudia mucha diversidad genómica dentro de un líquido en este caso o un organismo, pues es lógico que se encontren este tipo de detecciones de virus antes incluso de que lleguen a propagarse en verdad. Yo recuerdo mucho y esto es una anécdota que me hizo mucha gracia, ¿no? Que hubo también un caso, no sé si fue en Madrid, de un bloque de pisos que detectaron que había una infección, ¿no? Y que en realidad era la peluquera que iba a cortar el pelo a la gente allí, que nadie estaba infectado pero que la peluquera sí, claro, usaban los urinarios y tal. Bueno, pues está bien, ¿no? Que se detecte todo esto, que sea algo previsor en algunos casos y que, bueno, además esto ayuda también para que la gente entienda que es que hay un montón de trabajo detrás que no se ve y de estudios que ayudan continuamente a que nosotros sobrevivamos, que menos mal. Sí, sí, que no tenéis ahí trozo de pastel ni nada. He leído en documentos, ¿vale? Borradores, ensayos, publicaciones, que considero que no sólo han mermado y desprestigiado a investigadores y grandes profesionales en el campo de la virología, la inmunología o la investigación genética, sino que han tirado estudios que, por culpa de la mediatización que se les ha dado, pues han cerrado líneas de investigación y otros estudios que parecían relevantes y con un buen peso. Estamos sumidos en un control, llamémoslo socioeconómico, que hace más difícil vuestro trabajo. Bueno, te puedo decir que eso es de siempre. La investigación y el desarrollo de investigación siempre está atado a decisiones y presupuestos y subvenciones, entonces es normal. Ahora, ¿qué pasa? Que ahora lo que se ha querido también es tirar de la investigación como un salvavidas rápido, cuando en realidad pues no nos ayudan a estar a flote continuamente. Entonces, ¿cómo vamos a ayudar de una forma tan fehaciente a la sociedad si en realidad la sociedad no estima la investigación como debería estimarse? Estamos cansados, ¿no? Es lógico que nuestro gremio vea la situación. Yo recuerdo hablar con mi familia ya en enero de 2020, diciendo que ya la han vuelto a cagar. En cuanto yo vi la situación y ya vi cómo se movía, digo, ya la hemos liado. Esto tenía que haberse cortado de otra forma, porque epidemiológicamente hay que hacerlo de otra forma. Pero bueno, hay intereses y creía la sociedad en general que iba a prevalecer el interés en sí económico, político, etcétera, a algo natural. Y ya se ha visto y se ha demostrado que la naturaleza es implacable y que hay que dejarse de chorradas e ir a todo y a por ella. ¿Quién debería cortar eso de raíz? ¿Quién podría darse esos medios? Esto es de base, ¿no? Si no tienes un apoyo epidemiológico, una asesoría buena, si no tienes a gente detrás que esté al tanto continuamente de estas situaciones, lo lógico hubiera sido cerrar evidentemente todas las fronteras en China en el momento en el que se hubiera detectado, no cuando se nos dijo, sino cuando se detectó. Evidentemente el resto de países hacer lo mismo, hacer un control exhaustivo de la propia sintomatología de los enfermos. O sea, tendría que haber sido pues quizá como fue, seis meses más tarde, pero más brusco. Más drástico, sí, habría sido más drástico. Es difícil porque entiendo que la sociedad no está preparada y cada vez que se esfuerza a hacer algo es como que estás haciendo un régimen totalitario, no se puede infringir los derechos humanos, ya estamos con los derechos fundamentales. No, vamos a ver, perdonen que les diga a todo el mundo, pero el primer derecho es el de la vida. Y es que no entiendo yo todavía cómo se han prevalecido otros derechos que ha puesto la gente como fundamentales antes que la vida del propio ser humano. Principalmente el económico, claro, que es el que siempre se pone por delante. Sabiendo esto, que bueno, tú como investigador, que has estado bastantes horas de gafas y cuerpo de protección, a la gente que nos pueda escuchar, o a la gente que se lo comente a alguien que nos haya escuchado, ¿qué salidas tiene la investigación de cualquier índole, ya sea para el cáncer, sea para el COVID, sea para cualquier otro tipo de investigación, si por parte de quien está interesado se termina cortando esas líneas de investigación? ¿Realmente qué futuro le espera a la investigación si realmente lo que tú has comentado, hay poderes económicos que cortan esas líneas de investigación? Pues estará a la deriva de esos intereses económicos. Al fin y al cabo la investigación seguirá fluyendo y en muchas ocasiones fluye donde haya un aporte económico. Y esto es así, ha sido siempre y seguirá siempre. Hay investigaciones punteras y muchos de los laboratorios de investigación se les asocia al cáncer porque es una de las enfermedades más apabullantes porque se desconoce y es un mecanismo muy complejo y hay que investigar un montón. Y como afecta directamente al ser humano de una forma clara y concisa, porque es justo mortal si se deja evidentemente, pues ahí es donde se ha aportado desde el primer momento un apoyo económico. Y en este caso pasará lo mismo. Si la COVID-19 sigue fluyendo como enfermedad y el virus sigue mutando y provoca otras cosas y en vez de variante ya cambia ya otra cepa que sería más importante, pues evidentemente tendremos que seguir investigando en ello. Ahora bien, que haya una subvención económica con relación a lo que se debería llegar a estudiar, bueno, pues eso no te lo puedo decir porque la mayoría de las ocasiones no lo son. Simplemente podemos ver la vacuna que estaban desarrollando aquí en España, cómo se ha vuelto un humo. Ahora vuelven a decir la gente que están probándose en otros países vacunas para inhalar, que era en la que se basaba, y de pronto dirán, por así la nuestra, ¿qué ha pasado con esto? Pues como todo, ya no es estrictamente necesario. El rudo ya se hizo. Menos mal que sirvió para que su grupo de investigación estuviera estos años trabajando, que también es muy importante. Pero bueno, sí que es cierto que la investigación siempre tendrá esa lacra de depender de otra situación que es la económica. Desde el total desconocimiento, ¿no debería estar afianzado un poco más por la sanidad pública? Estos temas de investigación. Sí, en cierto modo, en muchas ocasiones también lo están. Hay grupos de investigación dentro de lo que es los hospitales y se afianza el desarrollo en el conocimiento epidemiológico. También tiene mucho que ver con los temas hospitalarios y las gerencias de los hospitales y dentro de la sanidad y del sistema sanitario, de la atención primaria. Es todo un buen bloque el que tenemos aquí, por ejemplo, en España, al tener una sanidad pública. Pero bueno, eso no quita que sí, que es verdad, que debería de impulsarse un poquito más. Igual también tener un lazo más estrecho con investigaciones básicas, como por ejemplo las universidades. Es como que son mundos un poquito distintos. Hay médicos que se meten en investigación dentro de su propio laboratorio creado allí, pero quizá no escuchan otras investigaciones. Y bueno, deberíamos de remar todos un poquito más juntos. O sea que, viendo lo ocurrido en la sanidad pública, el colapso que hubo y cómo se ha relajado ahora todo el tema de la sanidad y cómo está volviendo otra vez a caer, ¿por qué no se le da el apoyo que necesita la sanidad pública por parte de quien se lo tiene que dar, que es realmente los gobiernos? ¿Por qué lo han dejado tan abandonado y las están dejando tan mediocres? Ya no sólo a la hora de investigar, sino a la hora de atender o proceder con los enfermos. Bueno, yo desde el conocimiento que te puedo dar, sí que es verdad que depende mucho del gobierno que tenemos aquí ahora mismo en España. Es un gobierno centralizado, pero luego cada comunidad autónoma también tiene que tomar sus propias decisiones y después cada centro hospitalario también tiene su gerencia. Es muy difícil. Es muy difícil encontrar una sanidad pública perfecta. Aquí en España no es tan mala como parece lo que pasa. Y claro, cuanto más envejecemos también requerimos más medicina y eso provoca que se vaya estrechando ese pequeño embudo que provoca lo que, por ejemplo, ha provocado con la COVID. Es una cuestión ya de sentido común el hecho de que sí, necesitaríamos hacer una inyección económica mucho más importante, personal. En este caso se ha notado el personal. Formación me parece que es clave también, muy clave. Yo he tenido que estar asesorando a muchos médicos que se veían confundidos con resultados que les íbamos nosotros proveyendo. ¿Por qué? Pues porque la formación que tienen los médicos de un principio no tiene por qué estar encaminada a datos científicos ni tampoco a moleculares o biológicos como quizás sí que nosotros lo tenemos enraizado como investigadores. Entonces, bueno, confluye todo en que de lo malo a malo esta pandemia nos ha hecho recapacitar en muchas ocasiones. La sanidad se ha preparado, ya ha visto que las orejas al lobo, ha visto que esto debería funcionar de esta forma. Por ejemplo, nuestro equipo de diagnóstico se creó en la universidad para dar apoyo a primaria. Entonces ya ha habido un acercamiento de diversas ramas, de diversas instituciones a trabajar juntos y eso la verdad es que ya ha hecho que mejore las perspectivas de futuro respecto a la sanidad pública. Vamos a retomar el tema COVID. Te voy a poner un audio, a ver qué te parece. Es un tipo de gripe, es un tipo de gripe nueva, es verdad, pero que, chico, parece que se extiende más el alarmismo que los datos. Bueno, ese fue Lorenzo Milán en una de sus intervenciones, que fue muy pintoresca. ¿Dónde estamos ahora? ¿En qué situación de estudio tenemos frente al bicho? Ahora mismo lo que estamos ya es una total normalidad a la hora de convivir con él. Desde mi punto de vista, más que nada es observar qué personas son vulnerables. Si tú te conviertes en vulnerable por cómo has pasado la enfermedad o patologías que tengas que quizá ahora el coronavirus y la enfermedad que provoca, pues quizá afecten más. Bueno, es cuestión ya de saber adaptarse y que el ser humano sea capaz de forma objetiva de plantearse un peligro frente a la enfermedad. Es una gripe. Bueno, pues mira, prefiero que la gente piense que sea una gripe y quitar alarmismo y miedo antes de que se echen las manos a la cabeza porque venga otra ola. Sí que es verdad que, claro, las olas van a estar ahí. La gripe tiene sus olas. El problema está en que con el coronavirus, pues bueno, las vacunaciones han ido funcionando. Hemos visto que paulatinamente nos hemos ido curando, entre comillas, de infecciones. Las que tenemos pues se pasan, ya no hay ese miedo. Se dice, bueno, pues pasamos la enfermedad y ya está. Pero bueno, yo creo que todo el mundo pensamos en sanidad también, que hay que convivir, hay que empezar a salir de forma normal, con precaución, viendo lo que pueda llegar a venir. Pero que tampoco seamos ahora ya tan alarmistas, que tengamos ya la prevención, porque la tenemos con las vacunas, en un punto se están desarrollando, como he dicho, también antivirales. Eso pues va a paliar, al menos, las sintomatologías graves de la enfermedad. Así que bueno, yo desde aquí quiero lanzar por lo menos un poco de tranquilidad, que la gente tome esto como un reto y que vamos a seguir sobreviviendo, que es lo que tenemos que hacer como seres humanos. Sí, lo llevamos implícito en nuestros genes. Hablando de genes, siempre se ha comentado, siempre se ha dicho lo de patologías previas, patologías previas. ¿Hay algún estudio o se sabe algo respecto a que este virus afecte más de manera diferente a unas personas que a otras? Porque la realidad es que yo he visto o leído que el virus ha atacado a gente con cáncer, sin cáncer, a gente con patologías como el ELDA o como otro tipo de esclerosis, con Parkinson, sin Parkinson. Realmente sí, pues hay algunos que han muerto, otros que no han muerto. O sea que realmente son patologías previas. Pero a mí las patologías, visto de esa manera, pues he visto a gente que le ha afectado con la misma patología, pero no le ha hecho nada, no le ha llegado a afectar. ¿Hay algo implícito en cada persona por lo que el virus sea más reactivo o menos reactivo? No, en realidad no. Depende mucho de eso, de la vulnerabilidad que tenga ese individuo debido, pues frecuentemente, a patologías. Sí que es verdad que ha habido muchas correlaciones. Lo bueno que ha tenido toda esta pandemia es que ha hecho saltar una cantidad de estudios y de artículos científicos y de muestreos, de estar con mucho dato, que ha permitido hacer muchas correlaciones. Que la gran mayoría, también digo, que no son buenas. O sea, hacer correlaciones en multitud de ocasiones puede falsear y generar sesgos que no son nada buenos a la hora de tomar conclusiones. Sin embargo, sí que es verdad que desde el principio, pues evidentemente, al ser una patología como la que provocaba en su comienzo el SARS-CoV-2, la COVID-19, afectando a pulmones, afectando también bastante al sistema cardiovascular, pues esas son dos pequeñas situaciones en las que hay que tener mucha alarma. Evidentemente, no son más susceptibles estas personas, ya que directamente se ha notado que el virus le gusta tocar las narices al sistema respiratorio y al cardiovascular. Sin embargo, pues el resto, yo es que estoy ya bastante cansado de leer un montón de artículos. Entonces llegas a observar, yo en cuanto veo que quizá realizan alguna correlación de sintomatologías con el virus, o pues yo que sé, incluso trabajos o la toma del café que yo escuché el otro día y que le pude leer, pues bueno, luego vas rápidamente y simplemente ves el tamaño muestral, o sea, la gente que ha sido analizada y te ríes. ¿Cómo vas a concluir con 50 personas que esto es así? Entonces, bueno, hay que tener mucha actitud crítica a la hora de observar, de escuchar, de ver lo que nos llega por información a nosotros sobre esto, porque bueno, solo hay que tener un poquito de sentido, como siempre lo aplico a lo mismo, el sentido común, vamos a ver qué nos ha dicho, pues nos dice esto, ¿no? Pues vamos a ver, ¿es verdad esta correlación? ¿Habrá gente que tenga una predisposición a la enfermedad más que otra? Bueno, puede que sí, lo que pasa que es muy difícil, puede que sí y haya dos, tres tipos de grupos de seres humanos que igual sean más susceptibles, pero es muy difícil porque tendrías que ir directamente a esos grupos y hacer un análisis específico y a lo mejor no te das cuenta porque has analizado uno y han dado un resultado y pasas de ello y quizá era el importante, ¿no? Pero bueno, como van a pasar años todavía en los que vamos a seguir estudiando, vamos a generar un montón de datos más y seguro que afianzamos lo que tiene que afianzarse que por lo menos es el conocimiento bueno de este SARS-CoV-2. Dentro de la normalidad, ¿no? Que has comentado, que bueno, yo también soy partidario de que alguna vez tenemos que llegar a esa normalidad sin quitar esos riesgos, ¿no? Las mascarillas, ¿dónde las tienes que utilizar, etcétera, etcétera? Y yo creo que esa va siendo una tónica, ¿no? El que la gente va perdiendo el miedo pero también va perdiendo la conciencia. Claro, también varía mucho de cómo le afecta porque a lo mejor esa persona que te la pegaba a ti no tenía ni idea de que lo tenía porque era asintomática, ¿de acuerdo? Se está viendo también en estas últimas fases de la epidemia en que incluso el periodo de incubación se alarga y que la detección mediante antígeno no se ve quizás hasta que ya han pasado cuatro o cinco días que tú estás con síntomas. Entonces, bueno, pues también la técnica tiene que mejorar a la hora de detectar, ¿de acuerdo? Las PCR son muy caras, entonces se han dejado de realizar como norma solamente en casos específicos, cuando hay que ir a urgencias o hacer una operación, etcétera, etcétera, ¿no? Sin embargo, tu comportamiento es clave. Esa autoridad que tienes tú hacia el resto de tu familia, de decir, bueno, y al resto de gente que vive alrededor tuyo, decir, bueno, voy a ser consecuente con lo que ha pasado, yo me aíslo. Pues hay mucha gente como tú, ¿eh? No es que sea una cosa así. Entonces, pensar de esa forma está bien. ¿Por qué? Pues porque restas efectividad a aquellos otros que lo hacen mal. Entonces, vamos a estar conviviendo de esa forma. Los que lo hacen bien van a contrarrestar y vamos a equilibrar lo que hacen mal. Me parece bien. ¿Consideras que mantendremos una amplia ventaja en el impacto epidemiológico frente al impacto clínico? Bueno, espero. No te puedo decir que sí, pero espero que sí. Te he dicho que si conjuntamos el buen hacer de cada uno de nosotros con las técnicas y la eficacia de la sanidad, no hay color. Pero bueno, espero. Solo digo que lo espero. ¿Cómo estáis los investigadores actualmente? Yo ya sé que quemados. Sé que estáis bastante quemados. Pero, ¿cómo estáis? Bueno, al principio de toda esta pandemia sí que te puedo decir que estábamos mucho más mosqueados de lo que estamos ahora. Porque todos hemos sufrido los malhaceres de los diversos gobiernos, de las diversas mentalidades que hay acerca de la ciencia. Entonces, llegó un momento en el que dices, mira, que para esto servimos de una forma fehaciente, que lo que hacemos, aunque se haga en periodos de tiempo muy largos, porque la gente normal no se entera de cómo funciona todo esto, ahora nos estamos enterando todo el mundo. Entonces, hemos pasado por diversas fases todos los investigadores. ¿Qué malo hacen? Después vamos a ayudar, que es en ello en lo que se nos ha puesto en valor. Y ahora estamos en una fase en la que estamos confluyendo las investigaciones para seguir desarrollando el conocimiento acerca del virus y mostrar a la gente que se nos necesita. Seguimos mostrando, seguimos divulgando desde otro punto de vista, seguimos conociendo e informando, incluso pidiendo esa formación que te he comentado antes a la sanidad para que esto sea mejor. Yo creo que ahora hemos vuelto a donde estábamos, también te digo, a un punto de vista en el que, siendo críticos, se hizo mal. Hemos podido ayudar, estamos superándolo, así que el equilibrio y la balanza va bien. Doctor Raúl, no sé qué preguntarte más. Yo creo que nos has dejado todo muy clarito, bastante conciso. ¿Cómo te puede encontrar la gente? Que bueno, aunque yo ya lo sé, pero que seas tú quien les pueda decir dónde ver tus estudios, lo que haces, escuchar tus podcasts, tus artículos... Lo más lógico, ahora que se lleva tanto las redes sociales, es que me localicen en Twitter por arroba doctor genoma y ahí siempre voy a estar colgando todo lo que haga desde ya sea mi punto de vista o mi opinión o toda la farándula que me rodea en mi vida inquieta que tengo. Entonces, bueno, aparte de esto, pues la gente, aparte de la ciencia, que sí que una cosa recomiendo y es que muchas de las cosas que he dicho aquí las digo y hablo en un podcast llamado Laboratorio COVID que ya se dejó de publicar porque evidentemente era cuando estábamos trabajando en el equipo de diagnóstico de la COVID-19 de la Universidad de León y entonces lo aconsejo y lo recomiendo mucho, no porque sea mío, la verdad, sino porque abrimos el laboratorio a la gente. O sea, se puede escuchar el laboratorio y gente como nosotros trabajando día a día contra la COVID-19, aparte que se dan también pequeñas píldoras de conocimiento acerca del virus y de la enfermedad que por lo menos a nosotros nos hicieron pasarlo muy bien en su momento y creo que también le puede servir a la gente. Y nada más, ya os comento que con mi perfil de Twitter yo creo que lo tenemos suficiente y si no, pues en mi página web, rauldelapuente.com, que también está todo ahí muy bien clarito si alguien quiere contactar contigo. Perfecto, Raúl, muchas gracias. Tengo que decir muchas gracias no sólo por haber esto aquí, sino gracias por todo el trabajo y por todo lo que nos has cuidado, que eso también hay que tenerlo en cuenta. Que un abrazo muy grande y que a ver si podemos otra vez coincidir en algún evento y tomarnos algo juntos. Muy bien, pues muchas gracias, Ricardo. Pues mira, hoy hemos tenido a un médico especialista en enfermedades infecciosas en el programa que nos ha dicho que en España no hay ningún riesgo, que es que no hay razones para la alarma en España. Pero fíjate cómo es el miedo, que los supermercados vacíos en Italia... En Italia, sí, pero bueno, tú piensa que hay una zona... Y en España ya no hay mascarillas. No valen para nada, o sea, que dejen ustedes de comprar mascarillas.